[chronos]

Este problema lo causo el gobierno de jimmy morales (el estudiante mas caro que ha tenido la USAC), por la necedad de recortar el presupuesto de la USAC a sabiendas de que que a parte de ser inconstitucional, ni siquiera se le estaba dando lo que legalmente le corresponde; la ley es la ley pero para variar, no toma en cuenta la realidad de aquellos a quienes legisla y por lo mismo tarde o temprano puede terminar en un fiasco...

Iniciado por elPeriodico

“El problema es que son Q7.2 millardos que no se tienen”, Hugo Maúl Rivas, investigador asociado CIEN

Hugo Maúl Rivas señala el caos para las finanzas públicas que significa la sentencia de la Corte de Constitucionalidad (CC) que ampara el pedido de la Asociación de Estudiantes Universitarios Oliverio Castañeda de León.

Por: Lorena Álvarez
¿Cómo afectan la estructura del Presupuesto y qué impacto tienen en el gasto público todos los aportes constitucionales y otras asignaciones con destino específico por Ley?

– Es un tema que se remonta al Pacto Fiscal, ya se hablaba de restarle rigidez al Presupuesto debido a que para los temas de planificación del desarrollo del país que surgen y van evolucionando los gobiernos deben tener la posibilidad de modificar el Presupuesto para atender esas prioridades. Pero se sigue gastando en rubros poco relevantes y el problema es que cuando se tiene un destino específico ya no se somete a discusión de la validez o reasignación. Un ejemplo es el caso de la educación universitaria, pues no ocurre lo mismo con la educación primaria y secundaria, sin las que no se puede acceder al nivel universitario. Allí es donde cabe preguntarse el impacto que tiene en el bienestar de la población. El hecho es que este gasto no tenga beneficios que se esperan y se mantenga solo porque está en la Constitución.

La rigidez de estos gastos, tomando en cuenta la rigidez estructural que se tiene por el pago del servicio de la deuda –que va por el 20 por ciento–, las clases pasivas del estado y todas las leyes como el caso del IVA-Paz, la ley de bebidas y otras que tienen destinos específicos suman entre el 70 y 80 por ciento del gasto.

El Ministro de Finanzas termina siendo un receptor pagador: recibe el dinero y ya tiene cajitas donde ponerlo.

¿Qué impacto tendrá el cambio de las asignaciones constitucionales en el aumento y sostenibilidad de la deuda pública?

– Ese es el problema real porque son Q7 millardos más que no se tienen. Es como lo que sucede con los pactos colectivos, ese aumento es permanente. A futuro el problema es que si no se tienen esos recursos hoy, tampoco se tendrán para mañana. Lo que se tiene que calcular es que si se paga con deuda son más de Q7 millardos que se tendrán de manera perpetua. Es una cantidad inmanejable con un impacto a futuro y permanente que lleva a desfinanciarse aún más con deuda. Es decir si se tiene un déficit fiscal “regular” de dos por ciento (del Producto Interno Bruto), ahora se añade otro déficit igual que implicaría que la deuda aumente a Q35 millardos. La otra posibilidad es que sea sacado de los impuestos, que atenderán destinos que se fijaron hace 40 años.

¿Qué consecuencias traería para las finanzas públicas del país la decisión de la CC?

– La deuda es impuestos futuros y sale del ahorro de familias y del ahorro de las empresas. Además tiene impactos en los planes del gobierno porque se limita la posibilidad de generar planes para el desarrollo.

Ante los señalamientos del mal uso de los recursos, ¿cree que se justifica cambiar la base para el cálculo de estas asignaciones presupuestales?

– Es cosa de abogados. La ley dice que se incluya en el Presupuesto y se deja un rubro, pero eso no significa que se ejecute o que se transfiera a otro rubro y las entidades con autonomía no han querido rendir cuentas y se les ha tenido que obligar a usar sistemas contables, de gestión y adquisiciones para que compren, publiquen sus nóminas y administren los recursos. Amparados en la autonomía es difícil que rindan cuentas. El Ministerio de Finanzas y Segeplan tienen que exigirles. La AEU terminó generando un esquema con el que se benefician ellos, pero afectan al país.

“El Ministro de Finanzas termina siendo un receptor pagador: recibe el dinero y tiene un montón de cajitas donde tiene que ponerlo ya sea por mandato de la Constitución, disposición legal o dependencia estructural”.

Iniciado por elPeriodico

Despilfarro a lo grande

Por: Editorial

Según informaciones de prensa, el año pasado el Congreso gastó Q23 millones en comida para los diputados, aunque estaba presupuestado que el desembolso por alimentación fuera de hasta Q31 millones.

Ha trascendido, asimismo, que muchos congresistas desayunan, almuerzan, refaccionan y cenan a costa del erario, lo que refuerza la percepción ciudadana de que el despilfarro en el Congreso, cuyo presupuesto es de Q792 millones para este año, es mayúsculo. Además de alimentación para los congresistas, estos se recetan viajes, viáticos, gastos de representación, vehículos, pilotos, gasolina, guardaespaldas, licor, ropa, seguros, etcétera. Por supuesto, también está incluida la francachela, las plazas fantasmas y los extravíos de fondos. En cuanto a esto último recordamos que, en 2008, el Congreso perdió Q82.8 millones en una financiadora, que jamás se recuperaron.

Por otro lado, el Congreso se mantiene en el ojo del huracán debido al exorbitantemente oneroso Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo, por virtud del cual los trabajadores gozan de remuneraciones y beneficios por encima de lo asignado a los otros trabajadores del Estado.

Sin embargo, no solamente en el Congreso se despilfarra a lo grande. Ha trascendido que en todos los Ministerios, Secretarías de la Presidencia, entidades descentralizadas y autónomas, municipalidades y altas Cortes el gasto en alimentación, ropa, viajes, viáticos, gastos de representación, vehículos, pilotos, gasolina, guardaespaldas, licor, ropa, seguros, gastos médicos, etcétera, es gigantesco.

En todo caso, la prensa independiente debería, a través de la Ley de Acceso a la Información Pública, solicitar a todas las entidades del Estado (organismos, ministerios, municipalidades, secretarías de la Presidencia, entidades descentralizadas y autónomas, gobernaciones y demás) informes detallados de todos estos gastos superfluos y discrecionales.

Por supuesto, ahora que la Corte de Constitucionalidad (CC) ha autorizado que las asignaciones presupuestarias de las municipalidades, la Usac, la Confede, el Tribunal Supremo Electoral, entre otras, podrán gastar Q7.2 millardos adicionales cada año, el despilfarro aumentará geométricamente, en detrimento de las finanzas públicas, que los contribuyentes tienen que mantener, a través de impuestos cada día más elevados, aunque la situación económica del país esté en trapos de cucaracha.

Por cierto, los militantes tributarios, ante el gasto adicional obligado de Q7.2 millardos adicionales, ya se están frotando las manos y están elucubrando en torno a aumentar el endeudamiento público a 30 por ciento del PIB y elevar la tasa del IVA de 12 a 17 por ciento y la retención de ISR de 7 a 12 por ciento. Sin duda, esto no lo debemos permitir. La exigencia debe ser austeridad y contención del gasto público.