Mides centraliza presupuesto en el departamento de Guatemala
Es la segunda cartera que menos ejecución de fondos ha realizado en el año.
Por: GELDI MUÑOZ PALALA
La ejecución presupuestaria del Ministerio de Desarrollo Social (Mides) es la segunda más baja del Gobierno Central, el primer lugar lo ocupa el Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación (MAGA). Según el Sistema de Contabilidad Integrada (Sicoin), hasta el 12 de octubre, el Mides reportó una ejecución de 55.94 por ciento, de los Q1.05 millardos asignados.
Además de la baja ejecución del presupuesto asignado para este año, un total de Q1 millardo se destina al departamento de Guatemala. De esta cantidad, solo 58.82 por ciento, es decir, Q590.1 millones han sido utilizados. Mientras que en los otros departamentos no hay reportes de ejecución en los valores destinados para las dotaciones, servicios e infraestructura para el desarrollo social.
Según el ministro Carlos Velásquez, el Sicoin refleja solo a Guatemala debido a que se ejecuta por ubicación geográfica, no por departamento, pero los programas sociales llevan el control de las áreas donde se entrega la ayuda.
Respecto de las dotaciones, servicios e infraestructura, dijo que esto le corresponde al Fondo de Desarrollo Social (Fodes), pero aseguró que la inversión no es nula. “Ya se levantaron todos los eventos de licitación y cotización para la infraestructura para el desarrollo, y ya tenemos dotaciones que se iniciarán esta semana a repartir”, afirmó.
DIFERENCIAS
El programa de apoyo para el consumo adecuado de alimentos reporta una ejecución de 38.21 por ciento de los Q117.1 millones asignados y
el de Prevención a la delincuencia en adolescentes y jóvenes, el 55.84 por ciento de los Q47.8 millones. Las Transferencias Monetarias Condicionadas (TMC) en salud y educación tienen mayor desempeño con 81.35 por ciento, de los Q362.1 millones asignados.
El economista Carlos Martínez informa que
hay una distorsión porque el presupuesto se concentra en el departamento de Guatemala, en especial las transferencias condicionadas. “
Allí es donde hay una de las ejecuciones más elevadas. Eso es grave porque la población vulnerable no está necesariamente en Guatemala”, dijo.
Criticó que el gasto en alimentos sea bajo, cuando los recursos son para apoyar la seguridad alimentaria.
“
Hay todo un conjunto de distorsiones, no solo en este ministerio. Hay una ineficiencia institucional generalizada en la ejecución del presupuesto, y en los que hay pocos avances no son de los programas sustantivos”, recalcó.
El Gobierno Central ha devengado el 68.28 por ciento de los Q78.3 millardos asignados para el presupuesto de este año. La cartera con menor ejecución es el MAGA con un 49.85 por ciento.
Para la extitular de la Secretaría de Planificación y Programación de la Presidencia (Segeplan), Karin Slowing, dice que “
es una ofensa absoluta que haya una institución que deba estar apoyando a la gente más vulnerable y en su lugar alquile edificios millonarios”.
En agosto pasado se conoció del arrendamiento por 15 meses de un edificio para la entidad por Q17.2 millones.
La defensora del derecho a la alimentación de la oficina del Procurador de Derechos Humanos, Andrea Aldana, cuestionó que
además de la baja ejecución, el Mides solo tiene cobertura en diez departamentos.
EN RIESGO
Según el informe Canícula prolongada, hambre prolongada y extendida para el corredor seco de Guatemala, de Oxfam Internacional, las pérdidas en el cultivo de maíz alcanzaron el 76 por ciento y 74 por ciento en el frijol. La evaluación se desarrolló del 14 de agosto al 15 de septiembre de 2018 en 26 municipios de ocho departamentos del corredor seco.
Según Oxfam,
la cobertura de las TMC llega solo al 6.2 por ciento de los hogares, el apoyo a la agricultura al 6.8 por ciento y menos de 20 por ciento de los hogares que reportaron niñez con desnutrición aguda, están recibiendo tratamiento apropiado.
“
La cobertura precaria de los programas estatales se agrava si evaluamos la focalización, puesto que más del 51.6 por ciento de la cobertura está enfocado en hogares que no tienen alta vulnerabilidad alimentaria”, indicó Oxfam.
Velásquez dijo que desde 2016 Oxfam
ha vinculado al bono seguro a temas de seguridad alimentaria, pero las TMC en salud y educación no tienen ese propósito y no están en el eje de seguridad alimentaria.
“
Para apoyo en alimentación se están implementando los comedores, que es el programa vinculado a seguridad alimentaria”, asegura.