[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

CC suspende antejuicio de tres de sus magistrados

La Corte de Constitucionalidad (CC) integrada con tres magistrados suplentes y dos titulares otorgó un amparo a favor de los magistrados José Francisco de Mata Vela, Gloria Porras y Bonerje Mejía por lo que se suspende el proceso de antejuicio iniciado en el Congreso.

Por Manuel Hernández Mayén

Los amparos presentados por varios sectores de la sociedad civil para frenar el proceso de antejuicio iniciado en el Congreso en contra de los tres magistrados titulares, fueron conocidos este miércoles por magistrados suplentes y dos titulares.

Luego de seis horas de discusión ha trascendido que los magistrados Neftaly Aldana, Henry Comte, Cristina Fernández, José Par Usen y José Mata Vela, por unanimidad, otorgaron el amparo y suspenden así el proceso de antejuicio en el Congreso, donde la Comisión Pesquisidora ya prepara el cronograma para iniciar con las audiencias.

Se conoció que la presidenta de la CC, Dina Josefina Ochoa Escribá se habría inhibido de conocer el expediente, aunque no se aclara la razón.

El pleno, que empezó la discusión de los amparos desde el pasado martes 22 de enero, quedó integrado por Neftaly Aldana como presidente y los magistrados suplentes Henry Comte, Cristina Fernández, María de los Ángeles Araujo y José Par Usen.

Al retomarse el pleno este miércoles, la magistrada suplente Araujo se inhibió de seguir conociendo el proceso. Aunque se desconoce el motivo se sabe que podría tratarse de su relación con el abogado William Méndez, quien guarda prisión preventiva vinculado en el caso Construcción y Corrupción en su segunda fase.

Debido a esa inhibitoria se hizo un sorteo entre los cuatro magistrados titulares que se habían inhibido en primera instancia y fue seleccionado De Mata Vela.

(...)

Iniciado por La Hora

La CC ampara a los magistrados denunciados por “Dignatarios”

La Corte de Constitucionalidad (CC) amparó por unanimidad a los tres magistrados titulares de ese alto Tribunal denunciados por la Asociación de Dignatarios de la Nación y que debido a su acción habían ocasionado que los togados enfrenten un proceso de antejuicio.

Con el amparo provisional se ordena detener el antejuicio que ya se encontraba en la Comisión Pesquisidora en el Congreso contra los magistrados Gloria Porras, Bonerge Mejía y José Francisco de Mata Vela.

La Corte se integró con dos magistrados titulares y tres suplentes para conocer los amparos interpuestos en contra de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de dar trámite a los antejuicios contra los tres magistrados.

La resolución estuvo a cargo de los magistrados titulares José Francisco Mata Vela y Neftaly Aldana Herrera, con los suplentes Henry Comte, María Cristina Fernández y José Mynor Par.

En días recientes, expertos y prominentes abogados en distintos pronunciamientos, recordaron que los magistrados Mejía, Francisco de Mata Vela y Gloria Porras no podían ser sometidos a procesos penales por los fallos que han emitido.

(...)

Iniciado por La Hora

Planteamiento legal

Escuchar a los expertos siempre es bueno cuando hay controversia y pocas del calibre de la que vivimos en Guatemala con la actitud de quienes no acatan ni respetan las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad y además acusan penalmente a sus miembros. Es, sin duda, un conflicto legal de gran envergadura que amerita tomar en cuenta la opinión de los profesionales más capacitados y ayer tuvimos un pronunciamiento de varios de los más respetados miembros de nuestro foro por su experiencia, capacidad y dedicación al estudio de los temas jurídicos y constitucionales.

Los juristas destacan en su exposición el carácter ilegal de la denuncia presentada por los que se hacen llamar Dignatarios de la Nación, aunque anden recibiendo oscuras donaciones que ponen en seria duda esa “dignidad”. El punto toral está en que una ley de rango constitucional, La Ley de Amparo, establece clara, llana y precisamente que los magistrados de la Corte de Constitucionalidad no pueden ser perseguidos por opiniones expresadas en el ejercicio del cargo y por lo tanto es obvia la ilegalidad de la acción promovida en contra de tres de ellos por haber votado a favor de resoluciones que no han sido del agrado del pacto de los corruptos.

Antes que estos juristas lo han dicho muchas personas pero en medio de la artificial polarización que se ha creado en el país, aún los razonamientos más sólidos son puestos en tela de juicio bajo argumentos que tienen más que ver con cuestiones ideológicas y se cuestiona hasta la verdad meridiana dependiendo de quién la dice. Pero este conjunto selecto de juristas no se puede encasillar en ningún marco ideológico por la diversidad de pensamientos políticos que hay entre ellos, pero los une la necesidad de asegurar y exigir el debido cumplimiento de la ley y el respeto al orden constitucional del país que se ve seriamente amenazado por el manotazo que pretenden dar los “dignatarios”, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia, debidamente aconchabados para destruir todo vestigio de la lucha contra la impunidad y la corrupción.

Un conjunto de juristas que no actúan por intereses políticos sino movidos únicamente por la necesidad de asegurar el imperio de la ley se convierte en un faro orientador en medio de tanta basura que hay en el debate actual sobre la realidad del país. Incuestionables sus credenciales académicas como serios y reconocidos profesionales del derecho, su voz viene a ser una especie de bálsamo para que hasta los más baturros entiendan una cuestión de principio jurídico. La Hora publica hoy textual el pronunciamiento.