Morales ordena a PGN denunciar a tres magistrados no afines de la CC

[chronos]

Iniciado por La Hora

Ochoa no da claridad respecto a las acciones de la CC

Por Denis Aguilar
[email protected]

La magistrada presidenta de la Corte de Constitucionalidad (CC), Dina Ochoa, informó hoy que están en el proceso para realizar la convocatoria al pleno para comenzar a analizar las acciones de amparo interpuestas en contra de la Corte Suprema de Justicia por dar trámite a una solicitud de antejuicio contra tres magistrados del alto tribunal constitucional.

Ochoa no quiso dar una fecha anticipada de cuándo podría realizarse la convocatoria al pleno para conocer las acciones que fueron presentadas esta semana.

“La Constitución y la Ley de Amparo exigen un procedimiento y estamos en ese procedimiento en donde se están evacuando las correspondientes audiencias para poder señalarlo y agendarlo para el pleno”, dijo Ochoa.

SOBRE CICIG

Ochoa también habló sobre las acciones de inconstitucionalidad que se han presentado luego que el presidente Jimmy Morales diera por terminado de forma unilateral el Acuerdo de creación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), asegurando que han comenzado a conocer dichas acciones.

“El jueves iniciamos conociendo esos procesos, hubo disposición del pleno para que sea analizado a través de todas las incidencias y de todos los precedentes que tiene la Corte para analizar todos los planteamientos realizados”, resaltó la Presidenta de la CC.

Ochoa indicó que diariamente conocen alrededor de 100 procesos, asegurando que todos estos temas los toman como una prioridad, por lo que les dan su debida importancia.

SOBRE ANTEJUICIO CONTRA TRES MAGISTRADOS

La magistrada Presidenta decidió no emitir postura respecto a los argumentos que la Corte Suprema de Justicia utilizó para dar trámite al antejuicio contra los magistrados de la CC, Gloria Porras, Francisco De Mata Vela y Bonerge Mejía, por su resolución en el caso del embajador de Suecia, Anders Kompass.

“Yo quiero pedirles no poder externar ningún tipo de opinión, tengo que ser objetiva en el conocimiento de las instancias procesales y si fuera una ciudadana que no tiene o que no va a conocer en este tema, podría externar una opinión”, indicó.

“Recuerden que yo soy una jueza constitucional con experiencia y entonces mi voz debe hablar a través de una resolución o de un voto razonado”, explicó.

La magistrada también fue consultada sobre si se ha atacado la independencia de la CC, luego que la Asociación de Dignatarios de la Nación presentó una solicitud de antejuicio contra tres magistrados por la resolución emitida para evitar que Kompass fuera expulsado del país.

“No puedo externar opinión”, subrayó. “Recuerden que la Corte es una Corte de Constitucionalidad, es una Corte jurídica, no podemos en ese ámbito manifestar ni litigar. La ciudadanía debe saber a través de las resoluciones”, indicó.

Ochoa dio estas declaraciones durante la presentación de una plataforma digital “Corte Visible y Consulta del Archivo Histórico de la Corte de Constitucionalidad”, que el alto tribunal constitucional lanzó en conjunto con Guatemala Visible.

[chronos]

Iniciado por La Hora

Orellana: Asociación de Dignatarios de la Nación abusa del poder a favor de sí mismos

Por Eder Juárez
[email protected]

De acuerdo con el constitucionalista Gabriel Orellana, la Asociación de Dignatarios de la Nación es una aberración jurídica, porque la Constituyente tiene una función única y exclusiva que es dictar una nueva Constitución, “Simón Bolívar dijo que la Constituyente era como un relámpago, brillaba en el cielo y se extinguía; dictó la Constitución y ahí se destruyó”, concluyó.

“Ellos mismos contradicen lo que dijeron en la Constitución, ellos la violan al momento de que se autonombran Dignatarios de la Nación, y adicionalmente al hacer eso abusan del poder a favor de sí mismos, sino que además establecen un privilegio de ellos mismos, ellos solo fueron electos para una cuestión y tenían un mandato concreto y puntual”, puntualizó, en referencia a las acciones de los representantes de la Asociación, quienes denunciaron a tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad y aceptaron públicamente que habían recibido pagos del Congreso de la República.

Orellana explicó que esto es debido al principio jurídico que dice que nadie puede ser juez en causa propia, “este principio tiene otra manifestación en la que establece que nadie puede utilizar el poder en favor de sí mismos, de tal manera que dicha Asociación no debería de existir”, añadió.

Dignatarios toman nota de renuncia de exconstituyentes

La Junta Directiva de la Asociación de Dignatarios de la Nación envió una carta a La Hora, de aclaración al comunicado de diez integrantes de la organización que renunciaron a seguir siendo miembros. En la misiva dicen que toman nota y registro de la renuncia de los asociados.

Iniciado por La Hora

Exdiplomáticos piden a la CC dar con lugar amparo al PDH

POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
[email protected]

Los exdiplomáticos Luis Alfonso Cabrera, Fernando Carrera, Édgar Gutiérrez, Gabriel Orellana, Ariel Rivera y Francisco Villagrán de León presentaron en la Corte de Constitucionalidad (CC) un amicus curiae en el cual dan sus puntos de vista sobre el amparo que planteó el Procurador de los Derechos Humanos (PDH), en contra del Presidente de la República por la disposición de dar por terminado el Acuerdo de creación de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) y piden que el mismo sea declarado con lugar.

Los exdiplomáticos indican en el escrito, citando al estadista británico Henry Campbell, que el amicus curiae consiste en una “intervención amistosa” ante la corte para recordarle “puntos de derecho” que han escapado de su conocimiento y que pudiera ponerla en riesgo de cometer un error.

En ese sentido, una de las primeras aclaraciones que hacen los expertos en política internacional es que “la conducción de las relaciones internacionales de nuestro país no le confieren al Presidente de la República un poder absoluto”, sino su actuación debe sujetarse a los principios constitucionales.

Para sustentar lo anterior, los exdiplomáticos comentan que el control de las relaciones internacionales tienen un “importante antecedente” y hacen referencia a una sentencia que dictó la CC el 25 de noviembre de 2009 en la que declaró con lugar un amparo a las Cámaras de Industria y de Comercio contra el Presidente de la República por haber ordenado el cierre de las fronteras con Honduras.

“Al haberlo acogido (el amparo de las Cámaras) la Corte de Constitucionalidad sustentó nuestra misma tesis (…)”, indican.

Los exdiplomáticos afirman a la CC que el acuerdo presidencial 2-2019, por medio del cual el Gobierno dio por terminado unilateralmente con las Naciones Unidas el acuerdo de creación de la CICIG es nulo porque “disminuye, restringe y tergiversa derechos que la Constitución garantiza”.

Aseguran que la República de Guatemala no está facultada para denunciarlo unilateralmente ya que fue el mismo presidente Jimmy Morales quien, conforme lo establecido en la Constitución, lo prorrogó hasta el 3 de septiembre de 2019.

Asimismo, comentan que, si bien la Constitución establece que corresponde al presidente dirigir la política exterior y las relaciones internacionales, es importante considerar que debe “ajustar su actuación al principio de legalidad”.

EXPERTOS

Todos los exdiplomáticos que firmaron este amicus curiae han desempeñado cargos de ministro de Relaciones Exteriores, viceministro de Relaciones Exteriores o embajador extraordinario y plenipotenciario de la República de Guatemala.

[chronos]

Iniciado por La Hora

Dina Ochoa cancela pleno atrasando los amparos

Para hoy existía la posibilidad de que la Corte de Constitucionalidad (CC) resolviera los amparos que fueron interpuestos en contra de la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) que admitió para trámite el antejuicio contra tres magistrados titulares. Sin embargo, la magistrada Dina Ochoa canceló el pleno convocado para hoy.

Santiago Palomo, portavoz de la CC, informó que la presidenta decidió suspender el pleno por la ausencia de los magistrados titulares contra quienes se planteó el antejuicio, Bonerge Amílcar Mejía Orellana, Gloria Patricia Porras Escobar y Francisco De Mata Vela.

Uno de los amparos fue interpuesto por el Procurador de los Derechos Humanos (PDH), Jordán Rodas, quien buscaba que se revocara el fallo de la CSJ en el cual resolvió enviar al Congreso el antejuicio interpuesto por la Asociación de Dignatarios de la Nación contra los magistrados.

Otra acción de amparo fue interpuesta por la Comisión Internacional de Juristas (CIJ), la Fundación Guillermo Toriello, el Comité de Desarrollo Campesino (Codeca), la Fundación Oasis y el ciudadano Carlos Aldana.

Ramón Cadena, de la Comisión Internacional de Juristas (CIJ), dijo que se presentó el amparo porque existe una doctrina jurídica que prohíbe que los funcionarios o jueces sean perseguidos por sus opiniones.

Se han interpuesto al menos 4 acciones de amparo por parte de distintos sectores de la sociedad civil que buscan proteger a los tres magistrados de la CC.

CRÍTICAS

La decisión de la presidenta Ochoa de suspender la sesión plenaria generó críticas y sospechas.

El colectivo JusticiaYa dijo en su cuenta de Twitter que Ochoa estaba cancelando los plenos sin ningún fundamento y que su intención era que no se conozcan los amparos “en contra de la resolución ilegal de la CSJ que busca perseguir a los 3 magistrados que han puesto límite a los abusos de Jimmy”.

Iniciado por La Hora

Morales Aceña: Se ha atentado contra la libertad de opinión fundada

Por Denis Aguilar
[email protected]

La magistrada de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), María Eugenia Morales, se refirió hoy al antejuicio que se tramitó en contra de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC), asegurando que se ha atentado contra la libertad de expresión fundada que tienen los togados al emitir resoluciones.

Morales Aceña salió en defensa de la independencia judicial que tienen jueces y magistrados, asegurando que esta no nació para garantizar la impunidad de un funcionario público, sino que se trata de una garantía en el marco de los derechos humanos.

“No puede ser que ostente esa independencia judicial un funcionario cuando tiene presiones y tiene lecturas diferentes”, dijo Morales, agregando que respeta el criterio de los magistrados que dieron trámite al antejuicio contra los integrantes del alto tribunal constitucional.

Lo togada manifestó que “se ha quebrantado tremendamente el sistema político en Guatemala” y señaló que el Organismo Judicial debe hacer prevalecer la independencia de poderes y que no puede perder de vista que se está atentando contra la propia libertad de opinión fundamentada.

Iniciado por La Hora

MP espera que CC resuelva amparos para actuar

Por Eder Juárez
[email protected]

Ante el antejuicio presentado contra tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) y el antecedente en el que la actual Fiscal General, Consuelo Porras, como miembro de la Corte, protegió al exmagistrado Alejandro Maldonado para que no fuera procesado por sus opiniones, “La Hora” preguntó al Ministerio Público (MP) cuál es la postura del ente de investigación.

Además se preguntó si se tiene prevista alguna acción de antejuicio contra los magistrados de la Corte de Suprema de Justicia (CSJ), por haberle dado vía libre al trámite de antejuicio contra los magistrados de la CC.

Al respecto, la vocera del MP Julia Barrera, respondió: “En este tema, el Ministerio Público tiene conocimiento que hay acciones de amparo presentadas. El pronunciamiento al respecto se hará oportunamente ante el tribunal constitucional respectivo, ya que de conformidad con la ley el MP es parte del proceso de amparo”.

Se han presentado al menos cuatro amparos contra los magistrados de la Corte Suprema en la Corte de Constitucionalidad, luego de que por mayoría la CSJ diera trámite a un antejuicio contra tres magistrados de la CC: Bonerge Mejía, Gloria Porras y Francisco De Mata Vela, por una resolución en el caso Kompass, tras una denuncia de la Asociación de Dignatarios de la Nación.

CC RECHAZÓ ANTEJUICIO CONTRA MALDONADO

La actual Corte de Constitucionalidad, conformada por los magistrados Neftaly Aldana, Francisco De Mata Vela, María Cristina Fernández, María de los Ángeles Araujo y Consuelo Porras, actual Fiscal General, amparó al exmagistrado de la CC, Alejandro Maldonado en 2017, en la resolución 3920-2017, tras una acción del Centro para la Acción Legal en Derechos Humanos (CALDH) en su contra, argumentando la Corte que resulta improcedente perseguir a los magistrados y exmagistrados de la CC por sus opiniones expresadas en las resoluciones.

La CC resolvió de esta manera el 14 de diciembre de 2017 amparando a Maldonado, tras una solicitud de anulación de actuaciones presentada por CALDH respecto a un auto de la CC, de septiembre de 2017, que suspendió en definitiva un trámite de acción constitucional de la entidad.

HAN ACTUADO CUANDO HAY FLAGRANCIA

Sobre el tema de la desobediencia por parte del Organismo Ejecutivo para acatar lo ordenado por la CC, de dejar sin efecto la finalización unilateral del convenio que le da vida a la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), Barreda dijo que el MP ha demostrado con acciones concretas que actúa cuando hay flagrancia o se certifica lo conducente por parte del tribunal constitucional en el incumplimiento de resoluciones.

“Los fiscales tienen instrucciones de actuar conforme la Ley, cuando tengan conocimiento de un hecho ilícito”, aseguró la portavoz.

[chronos]

Iniciado por elPeriodico

Presentan amparo de apoyo en contra de antejuicio de magistrados de CC

Se desconoce si el pleno de la alta Corte conocerá los recursos que podrían frenar la solicitud en contra de los funcionarios constitucionales.

Por: Katerin Chumil

La organización Somos presentó un recurso de apoyo ante la Corte de Constitucionalidad (CC), por los amparos interpuestos por diversas asociaciones y abogados en contra del trámite de antejuicio contra tres magistrados del Tribunal Constitucional.

Andrea Reyes, representante de Somos, explicó que en el recurso presentado dejaron como antecedentes, otros fallos dictados por la alta Corte en situaciones de política exterior.

“En virtud de los recientes acontecimientos y de la necesidad que existe de fortalecer las instituciones que administran justicia, como consecuencia de una serie de análisis hemos presentado un Amicus Curie para el proceso constitucional de amparo interpuesto por las autoridades ancestrales y otras organizaciones sociales en contra de la resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ)”, señala el comunicado de la organización.

Se desconoce, si los magistrados de la CC examinan los amparos que fueron presentados -algunos desde hace diez- días por dicha solicitud de retiro de fuero.

(...)

Iniciado por La Hora

Reconocidos abogados defienden el Orden Constitucional y a la CC

Exmagistrados y profesionales que han destacado dentro del ámbito jurídico del país, se pronunciaron esta tarde ante el trámite de antejuicio que continúa en el Congreso de la República contra tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad, advirtiendo de lo improcedente del proceso y de su actuación en caso se siga con el “atropello” contra la independencia de la Corte.

El pronunciamiento está firmado por Eduardo Mayora, exdecano de la Facultad de Derecho de la UFM, Rodolfo Rohrmoser Valdeavellano, Jorge Mario García Laguardia y Mauro Chacón, exmagistrados de la CC y el excanciller, Gabriel Orellana.

Los profesionales del Derecho ante las circunstancias que aquejan el Estado de Guatemala se manifestaron y destacaron que, en el régimen Jurídico y Político de Guatemala, la Constitución es la norma suprema y todos los poderes del Estado están sujetos a sus disposiciones.

“En el régimen jurídico y político de Guatemala, la Constitución es la norma suprema y todos los poderes del Estado están sujetos a sus disposiciones”, manifestaron.

Los abogados señalan que, para su interpretación y aplicación, sus propias normas han estatuido la Corte de Constitucionalidad, como tribunal permanente con independencia entre los demás organismos del Estado.

Los firmantes aseguran que la independencia de un tribunal de justicia depende de la libertad con que sus integrantes cuenten para plasmar sus opiniones en las resoluciones que pronuncien.

“Por ello, la Ley de amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, Ley de rango constitucional, establece que los magistrados que la integran no podrán ser perseguidos por las opiniones expresadas en el ejercicio de su cargo”, se lee en el pronunciamiento.

Además, indican que, en esos términos, la denuncia promovida por algunos integrantes de la “Asociación de Dignatarios de la Nación”, constituye una persecución “ilegal”, en contra de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad.

“Por el mero hecho de darle trámite a una denuncia antijurídica, la mayoría de integrantes de la Corte Suprema de Justicia ha contribuido a debilitar el Estado de derecho y sus propias funciones”, advirtieron los profesionales sobre lo decidido por la CSJ.

Además, recalcan que el Congreso tiene el deber de detener el trámite de una denuncia “antijurídica” la cual atenta contra los más elementos presupuestos de la independencia de la Corte establecidos en la misma Constitución Política de la República.

“El Estado Constitucional de Derecho se edifica cuando los poderes públicos se someten a las resoluciones el máximo intérprete de la Constitución y no, como en este caso, cuando lo persiguen penalmente por sus opiniones”, puntualizaron.

En el pronunciamiento hacen ver que de continuarse con esta acción “antijurídica”, los firmantes actuarán conforme la ley establece.

“De continuar el Congreso con un atropello en contra de la independencia de la Corte de Constitucionalidad, se fuerza a sus miembros, para cumplir con el deber de defender el orden constitucional, facultados por el Artículo 170 de la Ley de Amparo, Exhibición y de Constitucionalidad, a tomar las medidas necesarias”, puntualizaron.

(...)

Iniciado por La Hora

Pesquisidora de magistrados de la CC cancela primera reunión

POR HEDY QUINO
[email protected]

La Comisión Pesquisidora de los tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) Bonerge Mejía, Gloria Porras y José De Mata Vela canceló la primera reunión que se tenía programada para hoy.

El presidente de la Pesquisidora, José Hernández, indicó que el diputado Boris España se encuentra fuera de la ciudad, por lo que decidieron postergar la junta. En su lugar ofrecieron una conferencia de prensa.

Según Hernández, hasta que se integre España a la Pesquisidora se iniciará con la toma de decisiones en cuanto al análisis del expediente del antejuicio de los togados de la alta Corte del país.

Esta mañana los cuatro integrantes de la Pesquisidora se reunieron en la oficina de Hernández. Según el Presidente de la pesquisidora no se abordó el tema del antejuicio, sino solo se decidió que se ofrecería una rueda de prensa. “No hablamos nada más, pues las decisiones las tomaremos en conjunto”, dijo.

AFIRMAN QUE TRABAJARÁN CON “TRANSPARENCIA”

El Presidente de la Pesquisidora aseguró en la rueda de prensa que el análisis del expediente del antejuicio de los magistrados de la CC se realizará con transparencia, objetividad e imparcialidad, así mismo se tomarán en cuenta las opiniones de todos los pesquisidores para que el trabajo sea democrático.

La primera reunión de la Pesquisidora se realizará el próximo martes, en la misma se elaborará el cronograma de actividades, esta será de manera pública en uno de los salones del Congreso, dijo Hernández.

El diputado Raúl Romero, vocal I, concluyó que el antejuicio de los togados será tratado con la importancia que este se merece por ser un tema relevante, el cual podría obtener implicaciones políticas y jurídicas del caso. “En nuestro trabajo prevalecerá la justicia”, concluyó.

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

CC suspende antejuicio de tres de sus magistrados

La Corte de Constitucionalidad (CC) integrada con tres magistrados suplentes y dos titulares otorgó un amparo a favor de los magistrados José Francisco de Mata Vela, Gloria Porras y Bonerje Mejía por lo que se suspende el proceso de antejuicio iniciado en el Congreso.

Por Manuel Hernández Mayén

Los amparos presentados por varios sectores de la sociedad civil para frenar el proceso de antejuicio iniciado en el Congreso en contra de los tres magistrados titulares, fueron conocidos este miércoles por magistrados suplentes y dos titulares.

Luego de seis horas de discusión ha trascendido que los magistrados Neftaly Aldana, Henry Comte, Cristina Fernández, José Par Usen y José Mata Vela, por unanimidad, otorgaron el amparo y suspenden así el proceso de antejuicio en el Congreso, donde la Comisión Pesquisidora ya prepara el cronograma para iniciar con las audiencias.

Se conoció que la presidenta de la CC, Dina Josefina Ochoa Escribá se habría inhibido de conocer el expediente, aunque no se aclara la razón.

El pleno, que empezó la discusión de los amparos desde el pasado martes 22 de enero, quedó integrado por Neftaly Aldana como presidente y los magistrados suplentes Henry Comte, Cristina Fernández, María de los Ángeles Araujo y José Par Usen.

Al retomarse el pleno este miércoles, la magistrada suplente Araujo se inhibió de seguir conociendo el proceso. Aunque se desconoce el motivo se sabe que podría tratarse de su relación con el abogado William Méndez, quien guarda prisión preventiva vinculado en el caso Construcción y Corrupción en su segunda fase.

Debido a esa inhibitoria se hizo un sorteo entre los cuatro magistrados titulares que se habían inhibido en primera instancia y fue seleccionado De Mata Vela.

(...)

Iniciado por La Hora

La CC ampara a los magistrados denunciados por “Dignatarios”

La Corte de Constitucionalidad (CC) amparó por unanimidad a los tres magistrados titulares de ese alto Tribunal denunciados por la Asociación de Dignatarios de la Nación y que debido a su acción habían ocasionado que los togados enfrenten un proceso de antejuicio.

Con el amparo provisional se ordena detener el antejuicio que ya se encontraba en la Comisión Pesquisidora en el Congreso contra los magistrados Gloria Porras, Bonerge Mejía y José Francisco de Mata Vela.

La Corte se integró con dos magistrados titulares y tres suplentes para conocer los amparos interpuestos en contra de la decisión de la Corte Suprema de Justicia de dar trámite a los antejuicios contra los tres magistrados.

La resolución estuvo a cargo de los magistrados titulares José Francisco Mata Vela y Neftaly Aldana Herrera, con los suplentes Henry Comte, María Cristina Fernández y José Mynor Par.

En días recientes, expertos y prominentes abogados en distintos pronunciamientos, recordaron que los magistrados Mejía, Francisco de Mata Vela y Gloria Porras no podían ser sometidos a procesos penales por los fallos que han emitido.

(...)

Iniciado por La Hora

Planteamiento legal

Escuchar a los expertos siempre es bueno cuando hay controversia y pocas del calibre de la que vivimos en Guatemala con la actitud de quienes no acatan ni respetan las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad y además acusan penalmente a sus miembros. Es, sin duda, un conflicto legal de gran envergadura que amerita tomar en cuenta la opinión de los profesionales más capacitados y ayer tuvimos un pronunciamiento de varios de los más respetados miembros de nuestro foro por su experiencia, capacidad y dedicación al estudio de los temas jurídicos y constitucionales.

Los juristas destacan en su exposición el carácter ilegal de la denuncia presentada por los que se hacen llamar Dignatarios de la Nación, aunque anden recibiendo oscuras donaciones que ponen en seria duda esa “dignidad”. El punto toral está en que una ley de rango constitucional, La Ley de Amparo, establece clara, llana y precisamente que los magistrados de la Corte de Constitucionalidad no pueden ser perseguidos por opiniones expresadas en el ejercicio del cargo y por lo tanto es obvia la ilegalidad de la acción promovida en contra de tres de ellos por haber votado a favor de resoluciones que no han sido del agrado del pacto de los corruptos.

Antes que estos juristas lo han dicho muchas personas pero en medio de la artificial polarización que se ha creado en el país, aún los razonamientos más sólidos son puestos en tela de juicio bajo argumentos que tienen más que ver con cuestiones ideológicas y se cuestiona hasta la verdad meridiana dependiendo de quién la dice. Pero este conjunto selecto de juristas no se puede encasillar en ningún marco ideológico por la diversidad de pensamientos políticos que hay entre ellos, pero los une la necesidad de asegurar y exigir el debido cumplimiento de la ley y el respeto al orden constitucional del país que se ve seriamente amenazado por el manotazo que pretenden dar los “dignatarios”, el Congreso y la Corte Suprema de Justicia, debidamente aconchabados para destruir todo vestigio de la lucha contra la impunidad y la corrupción.

Un conjunto de juristas que no actúan por intereses políticos sino movidos únicamente por la necesidad de asegurar el imperio de la ley se convierte en un faro orientador en medio de tanta basura que hay en el debate actual sobre la realidad del país. Incuestionables sus credenciales académicas como serios y reconocidos profesionales del derecho, su voz viene a ser una especie de bálsamo para que hasta los más baturros entiendan una cuestión de principio jurídico. La Hora publica hoy textual el pronunciamiento.

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Fallo que suspende antejuicio contra magistrados constitucionales causa jurisprudencia

El Congreso, así como la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y la Procuraduría de los Derechos Humanos (PDH) ya fueron notificados acerca del amparo que otorgó la Corte de Constitucionalidad (CC), el cual dejó sin efecto el antejuicio promovido contra los magistrados Bonerge Amílcar Mejía Orellana, Gloria Patricia Porras Escobar y José Francisco de Mata Vela.

Por Kenneth Monzón

El amparo provisional que el máximo órgano legal del país le otorgó a Jordán Rodas, titular de la PDH, no solo deja sin efecto el trámite del antejuicio promovido contra magistrados constitucionales, sino que causa jurisprudencia, es decir, establece un precedente para la resolución de casos en el futuro.

“Es importante recordar que la resolución fue por unanimidad y dejó en suspenso la resolución de la Corte Suprema de Justicia, y derivado de ello deja sin efecto toda persecución penal a los magistrados”, mencionó Rodas, al ser consultado vía telefónica.

(...)

La CC notificó a las partes la noche del miércoles recién pasado acerca de su resolución, que incluyó, además, un recordatorio de que el fallo es similar a otras tres sentencias.

“Desde que la CSJ remitió el antejuicio lo remitió al Congreso y ahí se designó una Comisión Pesquisidora, todo esto ya es nulo. Queda sin efecto la tómbola y hasta donde estaban los diputados”, añadió Rodas.

La CC otorgó 48 horas a las partes para evacuar la audiencia, en donde pueden entregar más argumentos por escrito.

(...)

Fallos de jurisprudencia

En 1994, a través de un amparo que fue promovido por el abogado Mynor Pinto Acevedo, en calidad de magistrado titular de la CC, contra la CSJ, Cámara de Amparo y Antejuicio, y el juez tercero de Primera Instancia Penal, luego de que le dieran trámite al proceso en su contra. Este fallo favoreció al magistrado Pinto Acevedo.

La resolución recordó, en ese entonces, que no es exclusiva de la legislación guatemalteca, sino que existe la protección a los magistrados en derecho comparado, en ordenamientos jurídicos español, chileno, ecuatoriano y peruano.

Otra sentencia de la CC fue en 2003, cuando Mario Guillermo Ruiz Wong, entonces presidente de la máxima corte del país, accionó por haber admitido la inscripción como candidato presidencial a José Efraín Ríos Montt. La denuncia la promovió la Nobel de la Paz Rigoberta Menchú, por faltar a la ética.

El último expediente fue resuelto el 11 de septiembre del 2017, en donde la CC “ha declarado la improcedencia de la persecución penal de jueces y magistrados por la emisión de resoluciones en el ejercicio de su cargo”.

“En efecto las persecuciones que se hacen contra magistrados de esta Corte derivadas de resoluciones emitidas en el ejercicio de sus cargos deviene inviable”, detalla la sentencia.

Sin posturas

La CSJ aún no ha brindado alguna postura sobre el fallo constitucional, en relación al proceso de antejuicio que ellos sí admitieron para su tramite, luego de la acción promovida por la Asociación Dignatarios de la Nación (ADN), que preside Guillermo Pellecer.

(...)

[jonasmas]

y ahora Galdamez para presidente, GENEO ya te hiciste limpieza bucal?

[chronos]

Iniciado por La Hora

Raúl Falla pide formalmente desobedecer a la CC

POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
[email protected]

El abogado Raúl Falla, representante de la organización Guatemala Inmortal, solicitó públicamente al Congreso de la República que no acate el amparo provisional de la Corte de Constitucionalidad (CC) que ordena cesar el trámite de antejuicio contra tres magistrados de la CC ya que, según él, es ilegal. Expertos consultados consideran que estas declaraciones constituyen delitos como instigación a delinquir o apología del delito.

“Hoy, como Guatemala Inmortal, estamos aquí con el objeto de decirle a los diputados del Congreso de la República y a los que conforman la Comisión Pesquisidora que esa resolución emitida es ilegal e ilegítima, antiética también, y que deben promover todas las acciones jurídicas administrativas necesarias para no acatarla porque está fundada en prevaricato flagrante”, dijo Falla ante los medios de comunicación.

El abogado dijo que está de acuerdo con que nadie puede ser perseguido penalmente por sus opiniones, pero aseguró que los magistrados sí son responsables por los fallos “ilegales” que emiten.

(...)

EXPERTOS

Javier Monterroso, magíster en derecho constitucional y exsecretario general del MP, considera que las declaraciones de Falla en el Congreso constituyen una instigación a delinquir.

“El artículo 394 establece la instigación a delinquir como un delito perseguible de oficio por el Ministerio Público, entonces esta conducta que él (Falla) está realizando encuadra perfectamente en el tipo penal. Decirle a un órgano del Estado que no acate una resolución que emana por un órgano judicial es decirle al Congreso que cometa el delito de desobediencia”, dijo Monterroso.

Oswaldo Samayoa, profesor e investigador en derechos humanos, afirma que debería haber una exhortación del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala a los profesionales del derecho a no hacer declaraciones que atenten contra resoluciones judiciales.

“Esto (las declaraciones de Falla) va en contra del Juramento profesional, hemos jurado profesionalmente cumplir con el derecho y acatar las resoluciones judiciales”, dijo.

Samayoa considera que las declaraciones del representante de Guatemala Inmortal encuadran en el delito de apología del delito, que consiste en la acción de justificar o hacer parecer que acciones prohibidas por la ley son válidas, explicó.

Iniciado por La Hora

Pesquisidora de Magistrados continuará trabajo hasta no ser notificada


(...)

El primer vocal de la Pesquisidora, Raúl Romero, afirmó que los integrantes de la Pesquisidora no han recibido la notificación de parte de la CC, por lo que la primera reunión que se tiene programada para este martes sigue en pie.

Esta mañana los comunicadores de la CC y del Congreso informaron que el Legislativo fue notificado de dicha resolución que ampara a los tres togados. “Esta fue recibida por medio del departamento jurídico”, indicó Comunicación Social del Congreso.

Respecto a esta situación, el congresista Romero indicó que no se pueden basar en supuestos sino hasta tener los documentos en mano, pues de lo contrario se estaría violando la Ley en Materia de Antejuicio que establece las funciones de la Pesquisidora.

“Mientras la Comisión Pesquisidora no sea notificada oficialmente y no se cuente con la copia de la resolución de la CC nosotros seguiremos con lo establecido”, agregó Romero.

Por su parte, el presidente de la Pesquisidora, el diputado José Hernández, dijo que no emitiría opinión al respecto hasta no recibir la notificación de la CC.

El personal del despacho de Hernández indicó que no han recibido la notificación y que “ya se había solicitado al departamento jurídico”, pero que aún no tenían respuesta.

El primer vocal de la Pesquisidora explicó que al recibir la notificación se suspenderían las actuaciones, pero no se cancelarían por completo. “Recordemos que el amparo que emitió ayer es provisional, no es definitivo, por lo tanto solo se suspendería el trabajo”, dijo.

(...)

Iniciado por La Hora

Urgen a la CC hacer valer sus resoluciones

Por Eder Juárez
[email protected]

Ante la desobediencia a las resoluciones de la Corte de Constitucionalidad (CC) por parte del Gobierno, luego de haber retirado a los agentes de la Policía Nacional Civil (PNC) de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG), un abogado constitucionalista y el PDH instan los magistrados de la CC a hacer valer sus resoluciones. El PDH Jordán Rodas presentó una solicitud de debida ejecutoria para pedir la destitución inmediata de las autoridades por la reiterada desobediencia.

El abogado constitucionalista, Gabriel Orellana, indicó que en este momento ya es necesaria la aplicación de la Ley, pero también hay una discrecionalidad de la CC, la Ley faculta al Tribunal para que desde ya pueda promover acciones encaminadas a hacer valer sus órdenes, “medidas que además incluyen la posibilidad de destituir a los ministros resistentes a sus órdenes”.

Orellana dijo que si no logran hacer valer sus órdenes cabría la responsabilidad a los magistrados porque de lo contrario el Tribunal quedará en una posición en que queda fortalecido pero tampoco quiere usar el poder que le inviste la Ley.

Según el jurista, la Ley establece emitir lo conducente por la desobediencia, “la naturaleza del caso se está agravando porque da la impresión que todas estas maniobras contra la CICIG, tienden a poner de manifiesto ese reto a su autoridad, una especie de decir, a ver si tienen los arrestos para hacer lo que la Ley manda”.

“No hay motivos por los que la Corte pueda atrasar estas decisiones”, aseguró el constitucionalista.

PRESENTA DEBIDA EJECUTORIA

Por su lado el Procurador de los Derechos Humanos (PDH), Jordán Rodas, dijo que es preocupante la resistencia de no acatar las órdenes de la CC, por lo que se vio en la necesidad de presentar una solicitud de debida ejecución por el amparo provisional otorgado, que dejó en suspenso la decisión del Gobierno de dar por terminado el Acuerdo con la CICIG.

El PDH solicitó la destitución inmediata de las autoridades por la reiterada desobediencia a las resoluciones de la CC. El Magistrado de Conciencia dijo que espera que cada entidad actúe bajo el mandato de su competencia, la CC por su lado y el Ministerio Público, ante dicha solicitud.

De acuerdo con la solicitud planteada por el PDH, el recurso es interpuesto ya que “no se observa voluntad de la autoridad impugnada para cumplir con lo ordenado e incluso se ha notificado la orden de retirar al personal policial y recurso logístico propiedad de la PNC actualmente de servicio en las instalaciones de la sede de la CICIG”.

Asimismo se señala que “es evidente que se continúe ejecutando actos encaminados a demostrar que la decisión unilateral de dar por finalizado el Acuerdo de la CICIG, surte efectos, como la orden de retirar al personal policial y recurso logístico, lo cual incumple por completo la resolución de la CC, respecto a que tal decisión se encuentra en suspenso”.

[Carlos_Javier]

No se entiende ni gaver para los que no leemos noticias a diario, ya no se sabe quien es quien...

[rio63]

Iniciado por Carlos_Javier

No se entiende ni gaver para los que no leemos noticias a diario, ya no se sabe quien es quien...

Te invito a que te informes y trates de salir de la ignorancia,que es la que tiene al pais hecho mierda .

[Carlos_Javier]

Iniciado por rio63

Te invito a que te informes y trates de salir de la ignorancia,que es la que tiene al pais hecho mierda .

Vos come mierda mejor, sos todo mamon para dirigirte a los usuarios

[chronos]

Iniciado por La Hora

Pesquisidora seguirá con reunión pese a notificación de amparo

POR HEDY QUINO
[email protected]

Los integrantes de la Comisión Pesquisidora de los tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) fueron notificados sobre el amparo que detiene el proceso de antejuicio en contra de los togados Gloria Porras, José Francisco De Mata Vela y Bonerge Mejía, pese a ello se celebrará el martes próximo la primera reunión de trabajo.

El secretario de la Pesquisidora, Boris España, afirmó que la Comisión continuará con sus actuaciones. “El martes en pleno se tomará la decisión si se continúa o se detiene el proceso de antejuicio”, dijo.

Por su parte el vocal I, Raúl Romero, agregó que hasta que se llegue el día de la junta los pesquisidores analizarían de forma separada el fallo que emitió la alta Corte del país. “En lo personal este fin de semana estudiaré el documento para obtener elementos de juicio el día de la reunión”.

Por este mismo tema se contactó al presidente de la Pesquisidora, José Hernández, pero al cierre de la nota no se obtuvo respuesta a las llamadas telefónicas que La Hora le realizó.

Ayer el congresista Hernández dijo que no emitiría opinión sobre el tema hasta recibir la notificación de la CC.

Algunos pesquisidores indicaron que hasta el momento no han tenido comunicación con Hernández, por lo que esperan que el martes próximo sea el primer acercamiento y no antes. “A menos que nos convoque de urgencia el lunes”, agregó Romero.

Iniciado por La Hora

Monterroso: MP podría actuar de oficio contra Raúl Falla

POR HEDY QUINO
[email protected]

El exsecretario de Política Criminal del Ministerio Público, Javier Monterroso, explicó que el integrante de la organización Guatemala Inmortal, Raúl Falla, podría ser investigado por el MP al incurrir en el delito de instigación a delinquir, por pedirle al Congreso que no acate el fallo de la CC que detiene el proceso de antejuicio en contra de los magistrados Gloria Porras, Bonerge Mejía y José Francisco De Mata Vela.

“Guatemala Inmortal al pedirle públicamente al Congreso que desobedezca una orden emitida por un Tribunal competente como es la Corte de Constitucionalidad está incurriendo en ese delito. El derecho de petición y el derecho a la libertad de expresión como todos los derechos tienen límites, y este límite es cuando se insta a otros a cometer un delito”, detalló el experto.

“En este caso lo que está diciendo Guatemala Inmortal es: señores del Congreso desobedezcan a la Corte de Constitucionalidad, está promoviendo la comisión de este delito”, agregó Monterroso.

Por esta situación, Raúl Falla de Guatemala Inmortal indicó, que “la resolución de la CC es ilegal, ilegítima y falta a la ética, fue dictada careciendo de jurisdicción y competencia por ello no debe acatarse pues es nula de pleno derecho. Si me quieren demandar por expresarme por esa ilegalidad, bienvenidas las demandas, y me someto a cualquier investigación”.

[chronos]

Miembros de la Comisión Pesquisidora contra tres magistrados acatarán resolución de la CC

Los diputados Raúl Romero y Leocadio Juracán, quienes son miembros de la Comisión Pesquisidora contra tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad señalan que actuarán apegados al derecho y no asistirán a la reunión de la Pesquisidora convocada para mañana.

[chronos]

Iniciado por La Hora

Oficializan suspensión de Pesquisidora de magistrados

POR HEDY QUINO
[email protected]

(...)

El oficio que giró el diputado, José Hernández, presidente de la Pesquisidora dice: “Atendiendo a lo dispuesto y resuelto por la CC, es mi deber manifestar que, en lo que respecta a mi persona, la Comisión Pesquisidora debe de abstenerse de conocer el tramite subsiguiente del antejuicio, puesto que la resolución del amparo provisional, dejó en suspenso las actuaciones hasta que se resuelva en definitiva”, se lee.

(...)

SECRETARIO DE LA PESQUISIDORA EN DESACUERDO

Por aparte, el secretario de la Pesquisidora, Boris España, dijo que el Presidente de la Comisión fue “irresponsable” al tomar esta decisión, pues lo hizo de manera unilateral, agregó.

No comparto esta decisión, pues debía hacer de manera conjunta con todos los pesquisidores, tenemos funciones constitucionales que se deben cumplir, añadió España.

“Veremos con asesoría legal cuál será la postura respecto a la decisión que tomó el Presidente”, concluyó el Secretario de la Pesquisidora.

Por estas declaraciones, Romero indicó que respeta la postura de los pesquisidores, sin embargo acotó que las actuaciones de la Comisión deben ser apegadas a derecho.

“La Ley de Antejuicio dice que por mayoría de votos se toman decisiones, aquí hubo mayoría”, explicó.

(...)

Iniciado por La Hora

Convenio: Asociación de Dignatarios está a las órdenes del Presidente del Congreso

POR HEDY QUINO
[email protected]

La Hora tuvo acceso a los documentos que establece el Convenio entre el Congreso de la República y la Asociación de Dignatarios de la Nación, cuya Junta Directiva denunció a tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC). El Acuerdo establece que los abogados de esa institución están a las órdenes del jefe del Organismo Legislativo, hasta que este finalice.

Una de las cláusulas del Convenio de Cooperación establece que los constituyentes están comprometidos a “defender y divulgar la Constitución”, así como brindar asesoría a los congresistas en materia constitucional a “petición del Presidente del Congreso.

Además, el Convenio obliga a los abogados de esa institución a “emitir de manera oportuna, cuando así se les requiera dictámenes y documentos que, en materia constitucional se le requieran”, se lee.

A cambio de estos servicios que los constituyentes le otorguen a los diputados, toda vez lo solicite el jefe del Legislativo, el Congreso se “compromete” a asignar un espacio físico para el funcionamiento de la Asociación, así como poner a disposición de los constituyentes al personal del Legislativo, así como de abastecerlos con mobiliario y equipo.

(...)

[chronos]

CSJ rechaza in limine antejuicio de PGN contra magistrados de la CC

POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
[email protected]

La Corte Suprema de Justicia (CSJ) rechazó in limine el antejuicio que promovió el titular de la Procuraduría General de la Nación, Jorge Luis Donado Vivar, en contra de los magistrados de la Corte de Constitucionalidad, Gloria Porras, José Francisco de Mata Vela y Boanerge Mejía, informó el vocero del Organismo Judicial, Mario Siekavizza.

El vocero dio a conocer el rechazo in limine del antejuicio en una conferencia de prensa esta tarde. Sin embargo, dijo que desconocía si la resolución fue unánime, es decir, con el aval de todos los magistrados, o fue en votación dividida.

El PGN planteó el antejuicio contra los magistrados por los delitos de prevaricato, violación a la Constitución, abuso de autoridad y resoluciones violatorias a la Constitución.

El argumento era que los magistrados de la CC denunciados se habían extralimitado en sus funciones al frenar algunas acciones del Gobierno de Guatemala relacionadas a la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala, como la declaratoria del “non grato” del comisionado Iván Velásquez.

Sin embargo, los magistrados de la CSJ consideraron que los magistrados de la CC actuaron conforme a las disposiciones legales.

Aunque este antejuicio fue rechazado in limine, la CSJ sí admitió para trámite el antejuicio promovido por la Asociación de Dignatarios de la Nación contra los mismos magistrados de la CC. Sin embargo, la CC otorgó un amparo al Procurador de los Derechos Humanos y dejó sin efecto esta resolución.

[chronos]

Iniciado por elPeriodico

Condenado por agresión contra el vocero de la CC asume como viceministro de Protección Social

Por: Katerin Chumil

Steven Mejía fue nombrado viceministro de Protección Social del Ministerio de Desarrollo (Mides), en lugar de Carlos Vidal, según se lee en el Acuerdo Gubernativo No. 2 con fecha del 22 de febrero y firmado por el ministro Carlos Velásquez y el presidente Jimmy Morales.

Mejía participó como candidato a diputado del Movimiento Reformador y fue condenado en abril de 2018, a un año de prisión conmutable a razón de Q50 diarios, por lesiones culposas en contra de Santiago Palomo Vila, vocero de la CC.

Dos meses después, asumió como director del Fondo de Protección Social de la cartera de Desarrollo, debido a que el juez suspendió la ejecución de la pena – los derechos políticos durante el lapso que dure la condena- por un plazo de dos años.

(...)

[rio63]

Iniciado por chronos

Que huevos con estos mierdas que nos gobiernan, pusieron a ese mierda solo porque no pudieron encontra uno mas lacra . Ni corrupto, ni ladrón .

[chronos]

Iniciado por La Hora

OJ: fue el pleno de la CSJ, no el presidente quien denunció a activistas

POR JOSÉ PABLO DEL ÁGUILA
[email protected]

En una nota aclaratoria enviada a este vespertino, el Organismo Judicial indicó que la denuncia contra Claudia Samayoa, directora de la Unidad de Defensoras y Defensores de Derechos Humanos de Guatemala (Udefegua), y José Manuel Martínez, integrante del colectivo Justicia Ya, fue por instrucciones del pleno de magistrados de la Corte Suprema de Justicia y no solo del presidente Néster Mauricio Vásquez.

El OJ dice en la nota que en el acta 7-2019, el pleno de la CSJ “instruyó realizar una investigación por medio de Auditoría Interna del Organismo Judicial, donde se determinó que la resolución que sirvió de prueba para la querella y solicitud de antejuicio contra los magistrados de la Corte Suprema de Justicia fue sustraída de manera irregular del pleno, debiéndose presentar denuncia penal a través de Asesoría Jurídica”.

Según un comunicado de la Convergencia por los Derechos Humanos, Samayoa y Martínez fueron denunciados por sustracción, desvío o supresión de correspondencia con agravación específica y tráfico de influencias.

La denuncia del pleno fue interpuesta luego de que el 17 de enero de este año, Martínez y Samayoa presentaran una denuncia por prevaricato contra los magistrados que admitieron para trámite el antejuicio contra tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad.

En la denuncia, los activistas adjuntaron copia de la resolución de la CSJ que admitió para trámite el antejuicio contra los magistrados constitucionales. Según Samayoa, esta copia la obtuvieron de publicaciones de medios de comunicación.

Al ser consultados, ambos activistas aseguraron que la denuncia en su contra es una clara represalia en contra de la labor de fiscalización ciudadana que cada uno realiza desde sus organizaciones.

“Para mí es una muestra explícita y desnuda de la criminalización que hemos denunciado por años y por lo que hemos acompañado a defensores en el interior del país, solo que ahora lo que están viendo es un poder del Estado actuando en contra de dos defensores”, afirmó Samayoa.

Además, dijo que llama la atención el hecho que la denuncia que ellos interpusieron contra los magistrados no siguió su curso adecuado en el Ministerio Público.

“La denuncia fue interpuesta el 17 de enero en un juzgado, lo que procedía era que el Juzgado ordenara al MP proceder en consecuencia, pedir el antejuicio en contra de los magistrados. Sin embargo nada de esto se ha realizado”, comentó.

Por su parte, Martínez calificó la denuncia como “infundada” y en represalia por el trabajo que realizan algunas organizaciones como Justicia Ya, Udefegua y la Alianza por las Reformas.

“Nosotros la interpretamos la denuncia sin asidero legal, infundada. La interpretamos como una forma de tomar represalias en contra de la fiscalización ciudadana de parte de un personaje como este (Vásquez Pimentel) que, además, actúa en nombre del pleno y en su calidad de presidente y lo que muestra es, para nosotros, esa intolerancia y esa política de persecución”, dijo Martínez.

[chronos]

Iniciado por La Hora

Rechazan denuncia del OJ en contra de defensores de DD. HH.

POR HEDY QUINO
[email protected]

La Alianza por las Reformas, que aglutina a varias organizaciones civiles, emitió un comunicado en el que rechazaron la criminalización en contra de defensores de Derechos Humanos.

“Expresamos nuestra profunda preocupación por la denuncia que presentó el presidente del Organismo Judicial, Néster Vásquez Pimentel, en contra de la defensora de derechos humanos Claudia Samayoa, presidenta de Undefegua, y el defensor José Manuel Martínez de Justicia Ya”, dice la comunicación.

La Alianza señaló que la denuncia del presidente del OJ, Néster Vásquez, es una clara represalia en contra de los defensores, porque en enero último solicitaron un antejuicio en contra de 11 magistrados de la Corte Suprema de Justicia por darle trámite a la solicitud de antejuicio en contra de tres magistrados de la Corte de Constitucionalidad (CC) sabiendo que era improcedente.

“Exigimos que NO se utilice el sistema penal de manera indebida para criminalizar a fiscales, jueces y defensores de DD. HH.”, agregó la Alianza.

La denuncia que interpuso el togado Vásquez Pimentel fue porque supuestamente los defensores sustrajeron documentación sobre la resolución del antejuicio de los magistrados de la CC.