Congreso aprueba realizar consulta popular por el tema "Belice"

[oscaraaf]

Fuente y fotografias : prensalibre.com

http://www.prensalibre.com/guatemala...orial-a-belice








"Guatemala busca poner fin a un diferendo histórico con Belice sobre el reclamo territorial, insular y marítimo a través de la Corte, que emitirá un fallo que será inapelable para ambos países.


Para promover el caso, los ciudadanos de los países en diferendo deben mostrar su aprobación a través de una consulta popular, donde se acordó cuestionar si están de acuerdo con que sea la CIJ el ente que decida sobre el caso.

Esta es la pregunta que contendrá la boleta en la consulta popular que debe ser respondida por ciudadanos:

¿Está de acuerdo que cualquier reclamo legal de Guatemala en contra de Belice sobre territorios continentales e insulares y cualesquiera áreas marítimas correspondientes a dichos territorios sea sometido a la Corte Internacional de Justicia para su resolución definitiva y que esta determine las fronteras de los respectivos territorios y áreas de las partes?"

[chronos]

http://www.velocidadmaxima.com/forum...2&postcount=29

[Stein]

Jovenes perdonen lo superficial de mi pregunta, pero en algun lugar hay un analisis del costo de la consulta y como sera el mecanismo en detalle???

[chronos]

@Stein ... superficialmente diria que el costo, mecanismo y logistica tendria que ser el mismo que el que se tendria que afrontar si se aprobaran las reformas constitucionales; lo unico que cambia es la pregunta, se lleva el caso Belice a arbitraje internacional (SI/NO)

No recuerdo bien, creo que eran Q300/400 millones (que podrian "invertirse" en muchas cosas mas apremiantes), si Belice lleva siglos en disputa, unos cuantos an~os mas no van a hacer la diferencia (... menos si la consulta resulta negativa y/o perdemos el arbitraje)

[oscaraaf]

Iniciado por chronos

http://www.velocidadmaxima.com/forum...2&postcount=29

muuuuchooo tu tiempo pues alkjdsflkajsdf

Iniciado por Stein

Jovenes perdonen lo superficial de mi pregunta, pero en algun lugar hay un analisis del costo de la consulta y como sera el mecanismo en detalle???

no hay que ser gran sabio.... tomando como base los datos del 2015

Son un total de 19,582 juntas receptoras de votos a 4 miembros cada uno de Q.250.00 son Q.19,582,000.00 solo en el pago de las JRV.

Hasta el 2015 habian, 7,556,873 millones de personas aptos para votar asi de bararo Q.0.50 por papeleta serían Q.3,778,436.50

Solo aca llevamos Q. 23,360,436.50 de costo de la consulta, a eso sumales unos 2,500 encargados de centro de votacion de Q.500.00 son Q.1,250,000.00.

la llevamos mas de Q.24,600,000.00 más arrendamiento de equipo de computo, instalaciones, publicidad, material de oficina para las mesas, folletos....

[chronos]

Iniciado por oscaraaf

muuuuchooo tu tiempo pues alkjdsflkajsdf

(...)

No solo el tiempo, imaginate cuando se han gastado desde entonces ... se llevaron mas de dos an~os para decidir que despues de todo si va a haber consulta (considerando el fiasco y ridiculo que les hizo pasar el gobierno belicen~o en el intento anterior, solo esperariamos que ahora si pongan atencion y entiendan bien las "reglas" para que no vuelva a pasar lo mismo)

[CristhianSGt]

haber que pasa

[easg4589]

Yo votaría que sí.

Así de una vez se acaba ese problema.

[Carlos_Javier]

Y no iran a meter otros temas en la consulta y ni cuenta nos vamos a dar?

[lobo82]

yo voto x el si

[pacman178]

Según entiendo la consulta se realizaría en ambos países. Aqui creo que la mayoría votaríamos por el si. Pero si los belizeños votan por el no.

[Fullwave66]

cuando no, queriendo gastar pisto por gusto los dipucacos, con una encuesta que haga prensalibre en su pagina web ya se sabe la respuesta, yo no se por que siempre andan viendo como gastan pisto en mierdas que no van a servir para ni mierda.

[allan-garrido]

Iniciado por Fullwave66

cuando no, queriendo gastar pisto por gusto los dipucacos, con una encuesta que haga prensalibre en su pagina web ya se sabe la respuesta, yo no se por que siempre andan viendo como gastan pisto en mierdas que no van a servir para ni mierda.

Para enriquecerse ilícitamente

Enviado desde mi iFrijolito

[Stein]

Iniciado por chronos

@Stein ... superficialmente diria que el costo, mecanismo y logistica tendria que ser el mismo que el que se tendria que afrontar si se aprobaran las reformas constitucionales; lo unico que cambia es la pregunta, se lleva el caso Belice a arbitraje internacional (SI/NO)

No recuerdo bien, creo que eran Q300/400 millones (que podrian "invertirse" en muchas cosas mas apremiantes), si Belice lleva siglos en disputa, unos cuantos an~os mas no van a hacer la diferencia (... menos si la consulta resulta negativa y/o perdemos el arbitraje)

Tiene razon señor... es que no habia leido el articulo de Fuentes, lo escuche al lic con Felipe Valenzuela en la radio creo, por octubre del año pasado pero nunca puse atencion a la cifra.

"En todo caso, la autoridad electoral estima que el costo de organización de una consulta popular sería del orden de Q300 millones. Esto sin perjuicio de que, conforme la Ley Electoral, la autoridad electoral deberá financiar el “acceso igualitario a los espacios y tiempos en los medios de comunicación social” a los partidarios de las opciones del “sí” y del “no”, bajo los principios democráticos de “distribución igualitaria” y “máxima publicidad”."

https://elperiodico.com.gt/opinion/2...sulta-popular/

[Stein]

me acuerdo si de esta consulta por disposicion de pago que publico el centro de estudios de la UFM.
"
Supongamos este ejemplo:
Se realiza una consulta popular en ambos países y los votantes deciden pagar X cantidad de dinero de sus bolsillos para ponerle un precio a lo que consideran preferir (el juicio de valor será entre el dinero que tienen en el bolsillo y el valor subjetivo que para ellos tiene el territorio en litigio).
Luego, se cuenta el dinero ofrecido por los ciudadanos guatemaltecos y los resultados demuestran que en Guatemala pagaron US$100 millones mientras que en Belice se pagaron un total de US$25 millones en Belice. Estas cantidades se deberían dividir entre el dinero recibido y el número de votantes.
Así, en Guatemala se encontraban inscritos 8 millones de votantes y en Belice estaban inscritos 250,000 votantes.

Guatemala – US$100 millones / 8 millones de votantes inscritos = US$ 12.5 dólares por persona.

Belice – US$25 millones / 250,000 votantes inscritos = US$100.00 dólares por persona.

Hacer una consulta de esta manera, aseguraría que la valoración de Belice sea entregada a quienes están dispuestos a pagar más por ella (en el caso de este ejemplo, a los 250,000 beliceños que pagaron US$100.00 en promedio a cambio de establecer un gobierno propio e independiente de Guatemala).
En esta decisión, saldría beneficiado aquel país que valore más la propiedad del territorio y cumpliría con mayor eficiencia en el establecimiento de lo que se considera justo, ético e igualitario. Cada una de las partes involucradas atribuiría mayor valor a lo que recibe a cambio por ese país. En este caso, el tipo de intercambio, el precio, es el resultado del fruto de la valoración que los ciudadanos de un país están dispuestos a pagar por el control soberano del mismo.
Las relaciones internacionales, de la misma manera que el intercambio en el comercio internacional, se genera mediante la reiteración de actos de intercambio individuales que parten de individuos. Un gobierno no existiría sin ciudadanos que lo conformen, un país no sería soberano si no contara con el reconocimiento de individuos en su territorio, y el reconocimiento de individuos en países extranjeros. Al igual que en el comercio exterior, es un fatal error considerar que todo aquello pertinente bajo un calificativo de “internacional”, “exterior”, “global” o “mundial” ha dejado de ser la suma reiterativa de la participación de individuos. Y, por lo tanto, pretender solucionar un conflicto territorial sin la participación de los ciudadanos que en él habitan es el resultado de la fatal arrogancia de burócratas internacionales y políticos de nuestros países.
Ludwig von Mises escribió un capítulo completo en su Tratado de Economía para comentar la manera en que se forman los precios de todas las cosas que existen en este planeta, e incluso, de las que aún no existen (Capítulo XVI de la obra Acción Humana. Tratado de Economía.). Su postura busca explicar a los seres humanos que son juicios de valor subjetivos los que dan el valor de intercambio a los bienes y no la imposición de ningún ente o grupo de personas y políticos. Es importante comprender que, como Mises dijo, “la concatenación del mercado es el resultado de las actividades de empresarios, promotores, especuladores y negociantes en futuros y arbritraje” y que lo mismo podría decirse de las decisiones que deberían tomarse en las relaciones internacionales.
Si acaso se pretende conseguir algún día vivir en un mundo pacífico, es necesario reconocer que la única solución para alcanzar la paz debe partir del reconocimiento soberano de las decisiones que cada individuo tienen sobre el país en el que viven y pagan sus impuestos."


https://centrodecapitalismo.wordpres...os-por-belice/


pero salio hace algun tiempo creo... y no se si hubo sectores a favor de esto.

[chronos]

Iniciado por Fullwave66

... una encuesta que haga prensalibre en su pagina web ya se sabe la respuesta ...

Me imagino que en aquel momento me era completamente intrascendente pero no recuerdo que haya habido algun tipo de consulta cuando el gobierno de Guatemala reconocio la independencia de Belice

... si ellos dicen que "NO", entonces solo se tiro el dinero a la basura y las posibilidades de que asi sea, son astronomicas.

Iniciado por Prensa Libre

Belice se declara independiente

Reconocimiento

En 1991, el presidente Jorge Serrano Elías reconoció la independencia de ese territorio de Gran Bretaña, pero aún mantiene el reclamo territorial. A partir de esa declaración se originaron problemas, tanto para Serrano como para la Cancillería. El entonces canciller Álvaro Arzú anunció su dimisión al cargo el 21 de septiembre.

"Antes de violar la Constitución y poner en peligro a mi país, prefiero dejar la cancillería", dijo.

(...)

[chronos]

Iniciado por elPeriodico

Consulta sobre Belice

La semana pasada, el Congreso aprobó el Acuerdo 22-2017, mediante el cual se faculta al Organismo Ejecutivo para que, “en forma inmediata”, presente al Tribunal Supremo Electoral (TSE) la solicitud para celebrar una consulta popular sobre el acuerdo especial para someter el diferendo territorial, insular y marítimo entre Guatemala y Belice ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), suscrito por los gobiernos guatemalteco y beliceño el 8 de diciembre de 2008.

Si queda ratificado dicho acuerdo especial, en consultas populares celebradas en ambos países solicitarán a la CIJ “que determine, de conformidad con las reglas aplicables del derecho internacional según se especifican en el Artículo 38 (1) del Estatuto de la Corte, toda y cualquier reclamación legal de Guatemala en contra de Belice sobre territorios continentales e insulares y cualesquiera áreas marítimas correspondientes a dichos territorios, que declare los derechos de ambas Partes en los mismos y que determine la línea fronteriza de sus respectivos territorios y áreas”. Asimismo, las partes aceptarán como definitivo y obligatorio el fallo de la CIJ, y se comprometerán a cumplirlo y ejecutarlo íntegramente y de buena fe.

Conforme nuestra Constitución, dicho acuerdo especial deberá ser sometido por el Congreso a consulta, como está previsto en el acuerdo. La pregunta que se formulará a la población será: “¿Está usted de acuerdo que cualquier reclamo legal de Guatemala en contra de Belice sobre territorios continentales e insulares y cualesquiera áreas marítimas correspondientes a dichos territorios sea sometido a la CIJ para su resolución definitiva y que ésta determine las fronteras de los respectivos territorios y áreas de las Partes?”

La CIJ deberá juzgar y resolver conforme al Derecho Internacional Público y no “ex aequo et bono” (de acuerdo con lo correcto y lo bueno), es decir conforme sea más equitativo en el caso concreto, que habría preferido Guatemala. Sin embargo, entendemos que esta pretensión no cuajó en las negociaciones.

Por otro lado, si una de las poblaciones no ratifica, en consulta popular, el referido acuerdo especial, éste quedaría sin efecto jurídico alguno, por lo que se espera que ambas poblaciones, de buena fe, se pronuncien a favor de someter el indicado diferendo territorial a la resolución de la CIJ y poner fin al litigio centenario, que ha mantenido una relación tirante entre ambos Estados, desde que Belice se independizó de Gran Bretaña, en 1981.

La consulta popular en Guatemala tendrá un costo de Q300 millones y, conforme la Ley Electoral y de Partidos Políticos, tanto los partidarios del “SÍ” como los partidarios del “NO” deberán tener iguales oportunidades en la respectiva campaña electoral y el TSE deberá ser garante de esta igualdad.

En el pasado se han celebrado dos procedimientos consultivos en Guatemala, casualmente para ratificar o no reformas constitucionales aprobados por el Congreso. La primera consulta popular se celebró el 30 de enero de 1994, bajo el gobierno de Ramiro De León Carpio (1993-6), en la que ganó el “SÍ”, por lo que la propuesta de reformas constitucionales fue aceptada e incorporada a la Constitución. La segunda consulta popular se celebró el 16 de mayo de 1999, bajo el régimen de Álvaro Arzú (1996-2000), en la que ganó el “NO”, por lo que la propuesta de reforma constitucional derivada de los Acuerdos de Paz no fue aceptada ni se incorporó a la Constitución.

Todo está listo entonces para la consulta popular sobre la propuesta de resolución del diferendo territorial entre Guatemala y Belice a cargo de la CIJ. Queda pendiente la fecha que señale el TSE.

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Guatemala realizará la consulta por el diferendo con Belice el 18 de marzo

El Tribunal Supremo Electoral (TSE) anunció hoy que Guatemala realizará el próximo 18 de marzo la consulta popular por el diferendo territorial, insular y marítimo que el país mantiene con Belice desde hace más de cien años.

(...)

[neco423]

Osea, si hay 300 millones para preguntar si se puede ir a una corte internacional a pelear la linea divisoria entre estos dos paises, que al final d ecuentas no va a dar ningun beneficio y dudo mucho que se solvente en las decadas siguientes......Pero no hay pisto para aprobar el voto nominal contra esas malditas ratas llamadas diputados....... Mierdas de tipos...

[Stein]

Iniciado por neco423

Osea, si hay 300 millones para preguntar si se puede ir a una corte internacional a pelear la linea divisoria entre estos dos paises, que al final d ecuentas no va a dar ningun beneficio y dudo mucho que se solvente en las decadas siguientes......Pero no hay pisto para aprobar el voto nominal contra esas malditas ratas llamadas diputados....... Mierdas de tipos...

Asi merito, sin mas xs ni menos ies, vivimos en un pais con un congreso criminal.
Solo de pensar en Delia Back otra vez en el congreso, alli si disculparia que la cosa se salga de control y le prendan fuego a esa ratonera.

[chronos]

Despues de todo lo que se ha gastado (y gastara), habria que preguntarse sino hubiera sido mas barato, comprar una franja territorial y despues anexarla (como hizo USA con Mexico ...

Iniciado por Prensa Libre

Guatemala pagará millonaria cantidad en abogados para reclamo a Belice

Guatemala contratará abogados de América y Europa para llevar el caso ante corte. Proceso demoraría seis años. Defensa por Belice costaría Q80 millones.

(...)

[PzKfW 181A]

y al final para que putas? solo por orgullo nacional?

si este pais hijueputa fue estable politico y economicamente, quizas valdria la pena recuperar esa tierra serota, de que sirve recuperarla si al final va a seguir igual o joder mas al pais, nadie quiere invertir en esta mierda por los vergueos de siempre y los que lo hacen se juegan los coyoles.

[oscaraaf]

Finalmente se estableció que la consulta popular se llevará a cabo el domingo 15 de abril del 2018

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Esta cifra millonaria gastarán los contribuyentes para un bono al TSE

Magistrados y empleados permanentes se recetan bono de consulta popular como parte del pacto colectivo de esa institución.

(...)

Sera que ahora se van a dar bonos a cuenta de hechos futuros e inciertos, que pasa si se cancela la consulta, lo van a devolver lo mas probable es que hay que aprovechar ahora porque despues no van a tener presupuesto (y en estos dias, lo que sobra son montos no ejecutados)

Iniciado por Prensa Libre

Autorización de bono en TSE por consulta popular causa rechazo

Expertos en el tema de transparencia y seguidores de las redes sociales de Prensa Libre criticaron el bono "consulta popular" que se recetaron los magistrados del Tribunal Supremo Electoral (TSE), así como el resto de trabajadores, que es equivalente a un mes de sueldo.

(...)

[chronos]

Un poco de historia y una muestra mas de que nuestra politica exterior es deficiente y erratica ...

Iniciado por elPeriodico

¿Por qué se firmó el convenio de límites sobre Belice en 1859? (1)

El jefe de Estado de Guatemala, Mariano Gálvez, en los ochocientos treinta, aseguró a Londres que Belice era parte soberana de Guatemala.

— Fernando González Davison

Para responder a esta pregunta hay que ir atrás. La federación centroamericana se creó al separarse del imperio mexicano en 1822. San Salvador intentó en vano convencer a la Casa Blanca de convertirla en un estado más de la unión americana. EE. UU. y el imperio británico fueron aliados contra las pretensiones colonialistas de Madrid en el continente. Una década después Morazán y Mariano Gálvez compraron a los británicos armas para imponerse a las provincias del Istmo.

El poder británico con su revolución industrial no tuvo rival al inicio a escala global y amplió sus dominios a los cinco continentes.

Como parte de su estrategia global se apoderó de varias colonias españolas y holandesas (Jamaica, Curazao, Ciudad del Cabo…). En 1763, 1783 y 1786 se firmaron los tratados de París y Versalles y el Anglo-español para confirmar sus dominios. En el último, Madrid le dio a Londres en concesión partes de sus territorios, de río Belice hasta el río Sibún, sin cuestionar la soberanía española. La concesión la aprovecharon cortadores ingleses de caoba que casi rápido la agotaron. Y continuaron explotando hasta el río Dulce. Además, los británicos se ampliaron a territorio centroamericano en las Islas de la Bahía y costa de La Mosquitia que seguían formalmente bajo bandera española. Los ingleses requerían bases marítimas en el mundo para ampliar los mercados para sus manufacturas masivas. Belice, así, se convirtió en la “bodega de Centroamérica” hasta mediados del siglo XIX.

Centroamérica al independizarse focalizó el interés de construir un canal interoceánico, quizás en Nicaragua, según opinión de Von Humboldt. Londres por eso mismo ya había ampliado su presencia en las costas centroamericanas del Caribe, a la que se oponía la doctrina Monroe, de América para los americanos.

La base jurídica territorial de los nuevos países fue el uti possidetis para delimitar sus respectivos territorios. Es decir, el heredado de la potencia colonial. Los mapas coloniales eran inexactos y sujetos a interpretaciones, lo que provocó conflictos entre los nuevos países. El jefe de Estado de Guatemala, Mariano Gálvez, en los ochocientos treinta, aseguró a Londres que Belice era parte soberana de Guatemala a pesar de los negocios que tenía con los vendedores de armas inglesas, Skinner y Klee, y con un tal Marshall Bennett, a quien le dio en concesión Chiquimula, que marcó el inicio de la revolución campesina de Rafael Carrera al frente de indígenas y pequeños finqueros de oriente. Y tomó el poder en 1839, después que los liberales rompieron el pacto federal a inicios de ese año. Cada estado fue por su cuenta. Carrera aseguró a los campesinos sus tierras.

Mesoamérica era débil ante las potencias. Incluso México se debatía por encontrar un seguro a su existencia. En 1847 sufrió la invasión de las tropas estadounidenses y todo México quedó a merced de Washington.

Allí sus políticos se conformaron con la mitad de su territorio y no con todo, por pruritos raciales. Para defenderse de su vecino del norte, los conservadores admiraron la monarquía de Brasil y pensar tener una con el apoyo de los europeos para
enfrentar a EE. UU.

Centroamérica quedó en la mira como zona de rivalidad de las potencias navales deseosas de construir el canal: EE. UU. e imperio británico.

Los pequeños estados nacientes y vulnerables estaban conscientes de la necesidad de contar con una potencia protectora para no perecer.

Washington instó a Londres a desocupar sus posesiones en Centroamérica o habría guerra. De ahí surgió el tratado de Clayton-Bulwer en 1850 entre ambas potencias por el cual se comprometieron a no tener posesiones territoriales en Centroamérica, incluso Belice. Pero los británicos continuaron sin moverse. La Casa Blanca decidió expulsarlos por las armas en 1855.

Iniciado por elPeriodico

¿Por qué Guatemala firmó los límites sobre Belice en 1859? (2)

Jimmy borra el interés nacional y se vuelve un paria internacional.

— Fernando González Davison

La Casa Blanca en 1855 decidió expulsar a los británicos porque siguieron ocupando Belice, la costa de la Mosquitia (Honduras y Nicaragua) y el río San Juan fronterizo con Costa Rica, país que pidió ser un protectorado británico en caso de guerra. Las dos potencias se disputaban el Istmo para construir a futuro un canal interoceánico quizás en Nicaragua. La Casa Blanca financió ese año a William Walker y a sus filibusteros estadounidenses y les dio armas y ocuparon Nicaragua y parte de Costa Rica. Costa Rica era leal a Londres como Guatemala, mientras los liberales en el poder en Honduras, Nicaragua y El Salvador simpatizaban al inicio con Walker.

Este, con la ayuda de los liberales de Honduras y Nicaragua, ocupó Nicaragua, dejando a los conservadores de Guatemala y Costa Rica listos para combatirle. La cosa se hubiera quedado allí, pero Walker quiso convertir a Centroamérica en un estado esclavista, con el proyecto de unirlo a la unión americana como un estado favorable a la causa de los estados sureños. Así lograrían más votos en el Congreso en Washington. Londres, para defender sus dominios, mandó su flota y dio armas a Guatemala y Costa Rica en 1856 y lograron expulsar a Walker con tropas a la cabeza del mariscal Víctor Zavala, en medio de una epidemia de cólera. Walker cayó prisionero de Zavala pero un diplomático estadounidense logró liberarlo del fusilamiento y lo llevó a EE. UU. Dos años después, Walker realizó otros intentos frustrados de ocupar la región sin la ayuda de Washington. Cuando se supo que vendría de nuevo, Londres condicionó dar su ayuda militar a los centroamericanos solo si firmaban varios convenios a su favor: límites con Belice, Islas de la Bahía (Roatán) y situación del río San Juan. En ese momento toda Centroamérica ya se había unido contra Walker y sus filibusteros organizados en Nueva Orleans. Belice sería prescindible para Guatemala si recibía las armas necesarias para sobrevivir como Estado combatiendo a Walker que estaba por desembarcar en Honduras, como ya lo había intentado antes. Por eso Guatemala firmó en 1859 el convenio, para recibir armas inglesas, pero Carrera impuso una cláusula compensatoria porque Londres extendió los límites al sur: del río Sibún al Sarstún. Guatemala dos años después lo ratificó pero Londres no, lo que dejó en suspenso dicho tratado.

Lo cierto es que Guatemala no hubiera firmado ese convenio si no hubiera existido la amenaza de Walker: tuvo que aceptar el chantaje británico de darle armas y protección militar a cambio de la firma de un convenio de límites con Belice conforme los intereses británicos: Guatemala no firmó el convenio por consentimiento libre sino porque se jugaba su existencia misma como república y la de los estados centroamericanos. Eso en derecho internacional equivale a que no hubo consentimiento libre, lo que hace ilegal el convenio. Honduras también aceptó los términos sobre las Islas de la Bahía y Nicaragua y Costa Rica sobre el río San Juan, cuyo problema ambos países no resuelven aún, ni Guatemala y Belice hasta la actualidad sobre los límites fronterizos.

Guatemala puede alegar lo anterior en la Corte Internacional de Justicia se centraría en esgrimir que el convenio de 1859 Guatemala careció de consentimiento libre (debido a la fuerza impuesta), por lo que el contenido es nulo por vicio de consentimiento. Ese convenio sirve a Belice como argumento porque se aceptó los límites fronterizos. Por lo mismo, nuestra cancillería debió recurrir a la Corte Internacional de Justicia o a la Corte Internacional de Arbitraje como aconsejó la OEA, para exponer esa nulidad. Pero, ignorando ese vicio, cometió otro cuando el canciller Rodas aceptó en 2008 el chantaje beliceño que se hiciera la consulta popular sin tener un acuerdo definitivo, lo que viola nuestra Constitución. Al aceptarla en 2017, Jimmy violó el interés nacional otra vez.