CC elimina la pena de muerte por asesinato

[chronos]

Que se pude decir al respecto, mientras unos se desgastan en discusiones filosoficas, otros actuan ...

Iniciado por Prensa Libre

CC elimina la pena de muerte por asesinato

Una acción de inconstitucionalidad general parcial, promovida por tres mujeres en contra de los párrafos finales del artículo 132 del Código Penal, fue aceptada y por lo tanto ya no se podrá aplicar la pena de muerte a quien cometa el delito de asesinato.

Por Carlos Álvarez

El expediente 1097-2015 de la Corte de Constitucionalidad (CC), publicado este martes en el Diario de Centro América, indica que Sayda Vanessa Arrega Medina, Sofía Maricruz Herrera Mendoza y Astrid Fabiola Fuentes Mazariegos accionaron en contra de una frase del artículo 132 del Código Penal.

Dicha frase es: “sin embargo se le aplicará la pena de muerte en lugar del máximo de prisión, si por las circunstancias del hecho y de la ocasión, la manera de realizarlo y los móviles determinantes, se revelare una mayor particular peligrosidad del agente. A quienes no se les aplique la pena de muerte por este delito, no podrá concedérsele rebaja de pena por ninguna causa”.

Entre los fundamentos jurídicos de la impugnación se expuso que esa frase vulneraban los artículos 4, 5, 12, 17, 18, 19 de la Constitución y los artículos 7, 8 y 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, en función de lo que establece el artículo 46 constitucional.

Entre esos fundamentos se describe que en la vulneración del artículo 4, la frase “menoscaba la dignidad del imputado, por cuanto que esto se contrapone a la teoría de la culpabilidad que inspira el proceso penal guatemalteco”.

“En este este sentido, las frases atacadas vulneran el derecho de igualdad al dejar al procesado en circunstancias diferentes a los imputados de cualquier otro delito tipificado en el Código Penal”, señala parte del expediente.

Otro de los argumentos jurídicos es el que vulnera el artículo 5 “que garantiza que toda persona tiene derecho a hacer lo que la ley no prohíbe, en el cual se basa el derecho penal de acto y que puede resumirse […] en que solo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social y no por lo que es, ni por lo que desea, piensa o siente”.

(...)

Como consecuencia dejará de surtir efectos a partir de este 23 de marzo de 2016.

[Stein]

Jejejeje...."Que se pude decir al respecto, mientras unos se desgastan en discusiones filosoficas, otros actuan ..."

Epico...

[Alda1]

Es que la ley es una mierda

1. No se puede aplicar pena de muerte a mujeres , tanta delincuenta que hay ahora como que no es acorde a la realidad.

2. En esa redaccion del articulo 132 del codigo penal esta bien hecha mierda , muy ambigua, recargandole toda la responsabilidad al juez al aplicar la pena de muerte, ningun juez la hubiera aplicado porque en pocas palabras le diria "le doy pena de muerte porque me cae mal".

La ley debería decir "por haber aplicado tales agravantes en el asesinato se aplicara pena de muerte" punto, sin darle tantas vueltas al asunto.

3. Son muy pocos los delitos que contemplan pena de muerte.

[sircheto]

Discriminacion de genero es lo que impera en nuetras leyes. A favor de la mujer

[BURÄN]

Haber

Enviado desde mi ALE-L23 mediante Tapatalk

[KREATYVYTTY]

Iniciado por Alda1

Es que la ley es una mierda

1. No se puede aplicar pena de muerte a mujeres , tanta delincuenta que hay ahora como que no es acorde a la realidad.

2. En esa redaccion del articulo 132 del codigo penal esta bien hecha mierda , muy ambigua, recargandole toda la responsabilidad al juez al aplicar la pena de muerte, ningun juez la hubiera aplicado porque en pocas palabras le diria "le doy pena de muerte porque me cae mal".

La ley debería decir "por haber aplicado tales agravantes en el asesinato se aplicara pena de muerte" punto, sin darle tantas vueltas al asunto.

3. Son muy pocos los delitos que contemplan pena de muerte.

tenes razon, se le da mucha prioridad a las mujeres y los menores,
y aqui ya esta pasando como en mexico y colombia, que el sicariato es manejado en gran parte por los niños y las mujeres ya que existen penas menos severas para estos.

ya que las putas mujeres quieren igualdad de genero tambien deberia de aplicar a todas las areas incluyendo los castigos. violencia etc.

[Alda1]

Iniciado por KREATYVYTTY

tenes razon, se le da mucha prioridad a las mujeres y los menores,
y aqui ya esta pasando como en mexico y colombia, que el sicariato es manejado en gran parte por los niños y las mujeres ya que existen penas menos severas para estos.

ya que las putas mujeres quieren igualdad de genero tambien deberia de aplicar a todas las areas incluyendo los castigos. violencia etc.

Pero como dijo el usuario que abrio el thread, mientras unos discuten muladas otros actuan

Nosotros podemos actuar para hacer iguales las cosas

Artículo 277.- Iniciativa. Tiene iniciativa para proponer reformas a la Constitución:
a. El Presidente de la República en Consejo de Ministros;
b. Diez o más diputados al Congreso de la República;
c. La Corte de Constitucionalidad; y
d. El pueblo mediante petición dirigida al Congreso de la República, por no menos
de cinco mil ciudadanos debidamente empadronados por el Registros de Ciudadanos.
En Cualquiera de los casos anteriores, el Congreso de la República debe ocuparse
sin demora alguna del asunto planteado.

Solo es cuestion de que juntemos 5000 personas que pidamos pena de muerte para mujeres tambien, hacer presion y presion hasta que lo apliquen. ¿Que nos van a decir? que no se puede porque la mujer vale mas

Si lo hacemos apuesto a que si funciona

Eso si, hay que hacerlo inteligentemente, primero que la empiecen a aplicar y ya despues hay que zocar con esa peticion, ¿Por que? porque si se hace desde antes perdemos el apoyo a la pena de muerte de todas esas asociaciones de mujeres que estan pidiendo pena de muerte.

[Elektrospeed]

[edwinquiran]

Igualdad!!!

[Elektrospeed]

Pero no hay prohibición estatal para hacer un coliseo romano, mejor hagan esa mierda, así calman mejor la sed de sangre del hijueputal...

O ley de fuga y cobran a la gente por el tiro, puta madre eso si que recabaría fondos

O mejor aún, regreso a máquinas de tortura medievales, ffffuuuuck yeah, amigos esto no es el fin de la lucha, esto solamente es una oportunidad para reformar el espectáculo

[Fullwave66]

vamos a sacar a jimmy por que no cumple con aplicar la pena de muerte homeeee dslakfaskldfjslfkdsjafkldasfjdsalkfjdsalkfjaslkfjd aklsfjdasklfjdasklfdsajlñdasjflaskdfdjasklfjkdsafk ldasjfladsñkf


como diria el gnomo trancero ahhh chapines salkdfjkalsdfjaklsdfjslakfjklasdf.

simplemente hicieron lo que hacen todos los abogados en guatemala, tergiversar las leyes a su sabor y antojo.

aplicar la pena de muerte dijeron seria un retroceso a la humanidad.

si claro que se lo pregunten a los 31 estados donde se aplica la pena de muerte en estados unidos, ahh y en especial a texas, si es un retroceso a la humanidad y si no es un disuasivo para cometer crimenes.

ya saben quienen mandan esta mierda, pero aun asi, la prensa y el cacif llaman para dis que apoyar a telma a aldana, por miedo a que la rata de gudy rivera(o eso les hicieron creer al monton de es) pudiera hacer algo, pff, telma aldana es la cacique mayor ahorita en guatemala no la toca ni el presidente sdalfkjasdfkljdas.

y al otro dia zaaaas en toda la trompa cancelando la pena capital y por asesinato salkdfjakldsfjaslkf

en fin... esto es chapinlandia señores, vamos a sacar a jimmy y ponemos a otro maldonado, luego votamos por otro y a los 6 meses lo sacamos por que dis que no cumple y luego otro maldonado y asi hasta el fin de los siglos sadlfjsaflkdsjflkasfdja

[chronos]

Aqui no hay ninguna sorpresa o novedad, la vista publica se efectuo el 07 de Mayo de 2015 ...

http://www.cc.gob.gt/index.php?optio...1521&Itemid=85

... quien se entero, quien asistio? cuando un tema es de interes hay que ponerle atencion, hoy es un estandarte pero en aquel momento a nadie le parecio de importancia (donde estaban todos sus defensores ...)

[ADL]

Pena de muerte aunque aun no hay condenas mas severas a menores de edad, giammattei comento que si hubiera una condena mas severa al reincidente setia diferente, mucha razon, porque los cacos entran y salen a sabor y antojo de la carcel

Enviado desde mi GT-N5110 mediante Tapatalk

[Tahuix]

A mantener asesinos y secuestradores 50 años se ha dicho!

[Fullwave66]

ya dejandonos de pendejadas y realmente viendo la ignorancia de la gente y lo poco que les interesan las cosas, mucha es momento de actuar, como sea hay que buscar financiamiento para contratar abogados, para trabajen en el caso e interpelar en la cc, asi como ellos argumentan de que nadie puede asegurar que un asesino no se sabe si volvera a asesinar o que no se puede interponer la pena de muerte solo por el punto de vista de un juez, unos buenos abogados pueden tirar a la mierda todo el trabajo de unos mierdas estudiantes de derecho.

vamos a ver cuanta gente se apunta señores.

[chronos]

.............

Iniciado por Diariodigital

La tarea de la U que anuló la pena de muerte por asesinato

Por Ferdy Montepeque

En febrero de 2015 siete estudiantes del tercer semestre de la maestría en derecho penal de la Universidad de San Carlos (Usac), de Quetzaltenango, elaboraron una inconstitucionalidad contra un párrafo incluido en el artículo 132 del Código Penal. Era una tarea de cuya nota no se acuerdan, pero que a partir de este miércoles anuló la pena de muerte por asesinato.

Aunque la Corte de Constitucionalidad (CC) publicó un año después la sentencia en definitiva, la acción fue resuelta y notificada hace un mes a las partes involucradas.

La pena de muerte se ha convertido en uno de los temas más polémicos en los últimos días en Guatemala. Se habla en los programas de opinión, en las columnas, lo dice el presidente y varios diputados del Congreso promueven su “reactivación” como una estrategia contra la violencia en el país.

C Penal

Dos de los integrantes del grupo que planteó la inconstitucionalidad, aclararon que no responden a aspectos particulares y que no buscan beneficiar a ninguna persona, sino que simplemente fue una tarea de la maestría.

Eduardo Castillo, uno de los estudiantes quien es abogado litigante de 32 años y radicado en Quetzaltenango, explicó que la idea surgió por el caso de Fermín Ramírez contra el Estado de Guatemala, por el que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) declaró la responsabilidad internacional del Estado por la imposición de la pena de muerte “sin haber respetado el debido proceso”.

Tras esa sentencia y al analizar los convenios internacionales, los estudiantes decidieron plantear la acción de inconstitucionalidad parcial contra el último párrafo del artículo 132 donde se tipifica el delito de asesinato.

Con fines académicos

“No lo hicimos con la intención de afectar al pueblo, pero hay una línea muy delgada entre lo constitucional y lo inconstitucional. El problema es que hay muchas personas que ignoran el tema y los encargados de hacer las leyes no saben seguir el procedimiento”, dijo la abogada Astrid Fuentes, de 30 años, quien figura como una de las tres interponentes de la acción de inconstitucionalidad.

Fuentes aseguró que debido a las recomendaciones de la CIDH en el caso Fermín Ramírez contra el Estado de Guatemala, el grupo de universitarios decidió plantear la acción legal para eliminar la “peligrosidad” que hasta ayer contemplaba el Código Penal, porque es “incierto” saber lo que una persona hará a futuro.

Según Castillo los delitos que aún son penados con muerte son: plagio o secuestro (cuando fallece la víctima), ejecución extrajudicial, parricidio, desaparición forzada y magnicidio.

Agregó que con la resolución de la CC podría “abrir la puerta” para declarar inconstitucionales la pena de muerte por parricidio y plagio o secuestro, pero eso dependerá de que alguien promueva una nueva inconstitucionalidad.

Hasta la fecha cinco de los siete estudiantes cerraron el pensum de la maestría de Derecho Penal y se encuentran pendientes de realizar la tesis, los otros dos aún tienen pendiente un curso del último semestre.

Iniciado por Prensa Libre

Carta a un pena mortista

ALEJANDRO BALSELLS CONDE

Aprovecho la Semana Santa para enviar una carta, una carta dirigida a quien defiende la pena de muerte. No es una carta al político buscavotos, sino es para el ciudadano de a pie, quien está harto de la delincuencia, quien ha llorado a un ser amado, quien ha sentido la impotencia de que un imbécil haya tenido un arma homicida y que, desde aquella fecha, jamás su vida fue la misma.

Antes que nada déjeme defenderme. Eso que algunos no queramos la pena de muerte no significa que defendamos a delincuentes y propongamos un reino de terror gobernado por maras y matones. Muchos no quieren la pena de muerte y yo, en Miércoles Santo, le compartiré mi razón principal que no me deja, ni siquiera, entrar a pensamientos filosóficos o jurídicos. Mi razón es sencilla y práctica.

Todo anhelo de justicia de un pueblo pasa por un filtro, ese filtro se llama Administración de Justicia. Por años la Administración de Justicia fue neutralizada, opacada, amenazada e incluso silenciada. Desde 1986 a la fecha se ha intentado una nueva dinámica. Don Edmundo Vásquez Martínez, primer presidente del Organismo Judicial del período democrático, intentó crear las bases para instituir una justicia penal para la paz y por eso es que usted ve juicios públicos, una gran oficina llamada Ministerio Público. Antes los expedientes eran escritos y secretos, el juez investigaba y juzgaba; la opacidad era la regla.

Sí, se han dado pasos importantes para crear una justicia penal mejor que la que se tenía, y ni contarle cuánto se ha gastado. Así que si en algo usted puede estar contento es que el Organismo Judicial ha tenido como prioridad de gasto por 30 años la justicia penal.

Le confieso dos cuestiones básicas que no me permiten ir más a fondo en el tema, la primera es porque nuestro sistema de justicia no permite un nombramiento de magistrados independientes, la fuente de ingresos está llena de puertas que permiten que exista, en muchas ocasiones, acceso a personas que no tienen la capacidad para juzgar. ¿Imagínese qué pueden hacer con la pena de muerte?, pero el segundo tema es peor, no existe un sistema disciplinario un tanto eficiente.

Usted oirá a ciertos diputados y exdiputados abogar por la pena de muerte, pero, sépalo, esos legisladores no han hecho nada para fortalecer el sistema, y lo que es peor, buen número de ellos han sido parte principal del desastre que tenemos e incluso han sancionado, con su voto en el hemiciclo, al juez honesto y capaz.

En el Organismo Judicial, sépalo, existen excelentes jueces y excelentes magistrados, personas que día a día hacen de la justicia su vocación, pero en muchas ocasiones esos buenos funcionarios han tenido que soportar actos represivos y no hemos podido hacer nada frente a ello.

Antes de hablar de pena de muerte como le dicen los políticos, exíjales nuevas estructuras para que el buen juez reciba ascensos y se garantice su independencia y dignidad.

El error judicial en un sistema como el nuestro es enorme, pero, lo que es peor, también el dolo judicial es increíblemente grande. Frente a la ejecución de una pena de muerte no se puede hacer absolutamente nada, así que antes de escuchar cantos de sirena exijamos herramientas sustantivas para fortalecer la Administración de Justicia y así, luego de ello, discutamos la viabilidad jurídica y filosófica de la pena de muerte.

Matar a un inocente es lo peor que le puede suceder a cualquier Estado. ¿Estaría usted tranquilo si usted o su hijo puede ser la próxima víctima de este Estado indolente?

[Fullwave66]

todos los argumentos planteados por los no pena de muerte son validos, como los son mas validos los argumentos de los pro pena de muerte.

ellos hablan de que primero hay que fortalecer el sistema de justicia, pues claro que se debe de fortalecer, pero para no solo atrapar si no castigar a los culpables, ellos abogan por un sistema humanitario donde se busque la reinsercion del individuo en la sociedad, ja señores eso es una utopia, en paises como estados unidos son pocos los individuos que logran ser reinsertados en la sociedad, entiendalo ese punto esta en mucha discusion, en lo unico que todos estaremos de acuerdo es en:

que hay que fortalecer el sistema, para que no se deje impune ningun crimen y todo el rigor de la ley caiga sobre los delincuentes.

hablan tambien de las ejecuciones que se pueden dar de inocentes por parte del estado debido al mal sistema, señores esto es en serio?? estamos viendo que un grupo de delincuentes hizo estallar una bomba en un bus urbano, si donde iban niños y de por si GENTE INOCENTE, esto raya en lo ridiculo, si con estos puntos quieren argumentar que la pena de muerte no es la solucion, vamos de mal en peor, tener un estado donde no se cumplen las leyes y peor aun quitar leyes que pueden al menos hacer pensar un poco a alguien a no cometer crimenes con tanta saña, eso señores nos hara una mejor republica dicen ustedes??

hay que ser congruentes, ni una cosa esta bien ni la otra, pero yo si tengo un argumento bien valido en relacion a la aplicacion de la pena de muerte, en cualquier crimen que asi lo amerite.

en un pais desarrollado quiza el pais mas desarrollado del mundo como estados unidos, donde 32 estados de 50 aun permiten la aplicacion de la pena de muerte, sera que su sistema esta fallido o en ese mundo de fantasia de ellos si se puede aplicar la pena de muerte y en un pais donde ya los crimenes rayan en el terrorismo como el nuestro se debe eliminar por que dis que viola los derechos humanos.

congruencia señores.

[Elektrospeed]

Iniciado por Fullwave66

todos los argumentos planteados por los no pena de muerte son validos, como los son mas validos los argumentos de los pro pena de muerte.

ellos hablan de que primero hay que fortalecer el sistema de justicia, pues claro que se debe de fortalecer, pero para no solo atrapar si no castigar a los culpables, ellos abogan por un sistema humanitario donde se busque la reinsercion del individuo en la sociedad, ja señores eso es una utopia, en paises como estados unidos son pocos los individuos que logran ser reinsertados en la sociedad, entiendalo ese punto esta en mucha discusion, en lo unico que todos estaremos de acuerdo es en:

que hay que fortalecer el sistema, para que no se deje impune ningun crimen y todo el rigor de la ley caiga sobre los delincuentes.

hablan tambien de las ejecuciones que se pueden dar de inocentes por parte del estado debido al mal sistema, señores esto es en serio?? estamos viendo que un grupo de delincuentes hizo estallar una bomba en un bus urbano, si donde iban niños y de por si GENTE INOCENTE, esto raya en lo ridiculo, si con estos puntos quieren argumentar que la pena de muerte no es la solucion, vamos de mal en peor, tener un estado donde no se cumplen las leyes y peor aun quitar leyes que pueden al menos hacer pensar un poco a alguien a no cometer crimenes con tanta saña, eso señores nos hara una mejor republica dicen ustedes??

hay que ser congruentes, ni una cosa esta bien ni la otra, pero yo si tengo un argumento bien valido en relacion a la aplicacion de la pena de muerte, en cualquier crimen que asi lo amerite.

en un pais desarrollado quiza el pais mas desarrollado del mundo como estados unidos, donde 32 estados de 50 aun permiten la aplicacion de la pena de muerte, sera que su sistema esta fallido o en ese mundo de fantasia de ellos si se puede aplicar la pena de muerte y en un pais donde ya los crimenes rayan en el terrorismo como el nuestro se debe eliminar por que dis que viola los derechos humanos.

congruencia señores.

WTF mano? Estás diciendo que está mal que se mueran inocentes, pero al mismo tiempo estás justificando que no importa que ejecuten inocentes? WTF?!?!

O sea... ¿Los delincuentes afectan gente inocente? Ahuevos! faslkfaskl ¿Alguien puede ser acusado falsamente? Ahuevos también! Particularmente si tanto "urge" dar la idea de mano dura, van a abundar los chivos expiatorios, de hecho eso ES lo que históricamente ha sucedido, eso posteriormente degrada en juicios sumarios y eso lleva a un montón de gente inocente muerta "por intereses del estado".

El hecho que haya gente inocente muriendo, no significa que no exista riesgo de condenar gente inocente por un crimen que no cometió... en serio tu argumentación carece absolutamente de lógica, quizás querrás replantear la idea.

[Elektrospeed]

Iniciado por Fullwave66

[...]

en un pais desarrollado quiza el pais mas desarrollado del mundo como estados unidos, donde 32 estados de 50 aun permiten la aplicacion de la pena de muerte, sera que su sistema esta fallido o en ese mundo de fantasia de ellos si se puede aplicar la pena de muerte y en un pais donde ya los crimenes rayan en el terrorismo como el nuestro se debe eliminar por que dis que viola los derechos humanos.

congruencia señores.

Qué bueno que lo mencionas, aquí hay algunos gráficos con la tasa de asesinatos en USA comparando los estados con pena de muerte vs. los estados sin pena de muerte:



Y este mas reciente:


Podes googlearlo facilmente para que veas que no elegí las fotos que me convenían: "death penalty states vs non death penalty states"

Lo que se puede apreciar, lo que los datos fríos muestran de manera bastante clara, es que los estados que aplican la pena de muerte tienen consistentemente una mayor tasa de homicidios que los estados sin pena de muerte.

¿A qué se deberá? ¿Quizás sea porque en los estados sin pena de muerte se enfocan más en el mejoramiento del sistema judicial, que en depender de la panacea que representa la pena de muerte?

[ADL]

Iniciado por Fullwave66

todos los argumentos planteados por los no pena de muerte son validos, como los son mas validos los argumentos de los pro pena de muerte.

ellos hablan de que primero hay que fortalecer el sistema de justicia, pues claro que se debe de fortalecer, pero para no solo atrapar si no castigar a los culpables, ellos abogan por un sistema humanitario donde se busque la reinsercion del individuo en la sociedad, ja señores eso es una utopia, en paises como estados unidos son pocos los individuos que logran ser reinsertados en la sociedad, entiendalo ese punto esta en mucha discusion, en lo unico que todos estaremos de acuerdo es en:

que hay que fortalecer el sistema, para que no se deje impune ningun crimen y todo el rigor de la ley caiga sobre los delincuentes.

hablan tambien de las ejecuciones que se pueden dar de inocentes por parte del estado debido al mal sistema, señores esto es en serio?? estamos viendo que un grupo de delincuentes hizo estallar una bomba en un bus urbano, si donde iban niños y de por si GENTE INOCENTE, esto raya en lo ridiculo, si con estos puntos quieren argumentar que la pena de muerte no es la solucion, vamos de mal en peor, tener un estado donde no se cumplen las leyes y peor aun quitar leyes que pueden al menos hacer pensar un poco a alguien a no cometer crimenes con tanta saña, eso señores nos hara una mejor republica dicen ustedes??

hay que ser congruentes, ni una cosa esta bien ni la otra, pero yo si tengo un argumento bien valido en relacion a la aplicacion de la pena de muerte, en cualquier crimen que asi lo amerite.

en un pais desarrollado quiza el pais mas desarrollado del mundo como estados unidos, donde 32 estados de 50 aun permiten la aplicacion de la pena de muerte, sera que su sistema esta fallido o en ese mundo de fantasia de ellos si se puede aplicar la pena de muerte y en un pais donde ya los crimenes rayan en el terrorismo como el nuestro se debe eliminar por que dis que viola los derechos humanos.

congruencia señores.

se necesita fortalecer el sistema de justicia pero como se puede hacer si quienes legislan son la peor mierda que hay, en que cabeza cabe dejar que el juez decida sobre la pena de muerte!! porque putas no dejar plasmado que aplica si o si y ya, ni verga de dejarlo al juez.

ya basta de tratar a los delincuentes menores de edad como si fueran niños, que puto niño tira granadas a un bus?? ya no se puede tratar a ese tipo de niños delincuentes comunes!!! necesitan condenas de gente adulta!!! pero no vamos a ver eso, lastima.

[ADL]

Iniciado por Elektrospeed

¿A qué se deberá? ¿Quizás sea porque en los estados sin pena de muerte se enfocan más en el mejoramiento del sistema judicial, que en depender de la panacea que representa la pena de muerte?

esa es la clave, es que nosotros estamos pisados desde cualquier punto, sin pena de muerte sistema hecho mierda, con pena de muerte sistema hecho mierda, y distamos mucho de poder mejorarlo, desde cuando no se hace una reforma significativa al codigo penal nuestro codigo ni siquiera indica que se debe entender por delito añslkdjfañsldkfjasdf.

[Fullwave66]

Iniciado por Elektrospeed

Qué bueno que lo mencionas, aquí hay algunos gráficos con la tasa de asesinatos en USA comparando los estados con pena de muerte vs. los estados sin pena de muerte:



Y este mas reciente:


Podes googlearlo facilmente para que veas que no elegí las fotos que me convenían: "death penalty states vs non death penalty states"

Lo que se puede apreciar, lo que los datos fríos muestran de manera bastante clara, es que los estados que no aplican pena de muerte tienen consistentemente una menor tasa de homicidios que los estados con pena de muerte.

¿Quizás sea porque en los estados sin pena de muerte se enfocan más en el mejoramiento del sistema judicial, que en depender de la panacea que representa la pena de muerte?

yo no estoy a favor de que mueran inocentes, eso lo asumis vos.

yo solo dije que ese argumento absurdo de decir "que se pueden morir inocentes por el mal sistema" es una falacia, asi como es una falacia, los datos que vos estas poniendo, acerca de los asesinatos en los estados unidos en estados donde hay o no hay pena de muerte, por que para eso tendriamos que poner que poblacion hay por estado, comparar estados con similar tipo de poblacion, raza, etnia etc etc.

esos datos de los abolicionistas son maquillados hasta donde ya no se puede, vos defendes tu postura, y la respeto, pero de eso a querer tapar el sol con un dedo si esta pizado.

lee tus argumentos donde te basas en datos del 2011

Estados Unidos continúa en 2011 siendo uno de los cinco países del mundo donde mueren más personas ejecutadas. De hecho, es el único de América donde todavía pervive la pena de muerte. Los argumentos de EEUU para mantenerla es que "tiene efectos disuasorios contra la delincuencia y protege a la sociedad" o que "la población tiende menos a cometer delitos si sabe que el castigo que le espera es la ejecución". Sin embargo, las cifras no respaldan estas justificaciones.

Cuatro estados acumulan más de la mitad de las sentencias de muerte desde 1976, año en el que el país autorizó este castigo: Texas, Florida, Virginia y Pennsilvania. Si se compara los datos de criminalidad de estas regiones con los estados que nunca han aprobado la pena capital, el argumento disuasivo pierde toda su legitimidad.

ahora mira en otro periodico de 2011

tasa de asesinatos disminuye

El número de asesinatos disminuyó en Houston por quinto año consecutivo en 2010, y la cifra de homicidios también descendió en las áreas del Condado de Harris no incorporadas a la ciudad, incluso a pesar de que la población se incrementó en ambos lugares.
Los datos más recientes reflejan la tendencia que vive Estados Unidos en general. Los delitos violentos han seguido disminuyendo en todo el país, de acuerdo con el informe más reciente sobre delincuencia del FBI. Muchas grandes ciudades, tales como Chicago, Los Ángeles, Detroit y Baltimore están experimentando un descenso en las tasas de homicidio.


te das cuenta que todo depende de la vara con la que la midas, los abolicionistas solo quedan retratados como tontos, por querer engañar con datos maquillados, los que estamos a favor de la pena de muerte sabemos bien el por que la apoyamos, no por que seamos trogloditas que estemos ansiosos de sangre, si no por que los males deben de ser arrancados de raiz asi de simple.

[Elektrospeed]

Iniciado por Fullwave66

yo no estoy a favor de que mueran inocentes, eso lo asumis vos.

yo solo dije que ese argumento absurdo de decir "que se pueden morir inocentes por el mal sistema" es una falacia, asi como es una falacia, los datos que vos estas poniendo, acerca de los asesinatos en los estados unidos en estados donde hay o no hay pena de muerte, por que para eso tendriamos que poner que poblacion hay por estado, comparar estados con similar tipo de poblacion, raza, etnia etc etc.

esos datos de los abolicionistas son maquillados hasta donde ya no se puede, vos defendes tu postura, y la respeto, pero de eso a querer tapar el sol con un dedo si esta pizado.

lee tus argumentos donde te basas en datos del 2011

Estados Unidos continúa en 2011 siendo uno de los cinco países del mundo donde mueren más personas ejecutadas. De hecho, es el único de América donde todavía pervive la pena de muerte. Los argumentos de EEUU para mantenerla es que "tiene efectos disuasorios contra la delincuencia y protege a la sociedad" o que "la población tiende menos a cometer delitos si sabe que el castigo que le espera es la ejecución". Sin embargo, las cifras no respaldan estas justificaciones.

Cuatro estados acumulan más de la mitad de las sentencias de muerte desde 1976, año en el que el país autorizó este castigo: Texas, Florida, Virginia y Pennsilvania. Si se compara los datos de criminalidad de estas regiones con los estados que nunca han aprobado la pena capital, el argumento disuasivo pierde toda su legitimidad.

ahora mira en otro periodico de 2011

tasa de asesinatos disminuye

El número de asesinatos disminuyó en Houston por quinto año consecutivo en 2010, y la cifra de homicidios también descendió en las áreas del Condado de Harris no incorporadas a la ciudad, incluso a pesar de que la población se incrementó en ambos lugares.
Los datos más recientes reflejan la tendencia que vive Estados Unidos en general. Los delitos violentos han seguido disminuyendo en todo el país, de acuerdo con el informe más reciente sobre delincuencia del FBI. Muchas grandes ciudades, tales como Chicago, Los Ángeles, Detroit y Baltimore están experimentando un descenso en las tasas de homicidio.


te das cuenta que todo depende de la vara con la que la midas, los abolicionistas solo quedan retratados como tontos, por querer engañar con datos maquillados, los que estamos a favor de la pena de muerte sabemos bien el por que la apoyamos, no por que seamos trogloditas que estemos ansiosos de sangre, si no por que los males deben de ser arrancados de raiz asi de simple.

Papaito, lo que está en esas gráficas son TASAS DE HOMICIDIOS, eso significa "porcentajes" entonces son independientes de la cantidad de población

Ahora me salís con justificaciones de que la raza, la etnia no son iguales y que por eso son datos manipulados , dejame decirte algo, si tan "efectiva" fuera la pena de muerte, eso no debería de importar verías consistentemente que la criminalidad baja y el efecto disuasivo es tan enorme que incluso la gente NEGRA deja de cometer crímenes... porque tengo que señalar el racismo en tu declaración... sin embargo la tasa de homicidios baja, en el mejor de los casos, al mismo ritmo que en los estados sin pena de muerte eso significa que la pena de muerte no es el factor determinante para disminuir el crimen, es algo más, y ese algo más es lo que no se ve en las gráficas, pero definitivamente si sirven para descartar la pena de muerte.

Decime, en los estudios donde en houston la tasa de homicidios ha bajado durante 5 años consecutivos, ¿Cómo aislaron las variables para determinar que esa disminución se debía específicamente a la aplicación de la pena de muerte?

De hecho eso se ve en las gráficas que yo puse, el crimen en los estados con pena de muerte si disminuyó, solo que a un ritmo no significativamente distinto que en los estados sin pena de muerte, por tanto no se puede probar la hipótesis nula que es "la pena de muerte disminuye el crimen".

Bah... evidentemente no sabés nada... no sabes interpretar datos... ni sabes nada de DOE.

[Fullwave66]

Se de interpretar datos no tengo que exponer mis títulos para demostrártelo lo que sí te digo es que vos ves sólo lo que queres ver


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Elektrospeed]

Iniciado por Fullwave66

Se de interpretar datos no tengo que exponer mis títulos para demostrártelo lo que sí te digo es que vos ves sólo lo que queres ver


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

estoy seguro que sos summa cum fraude desde el momento que no podes distinguir entre "numero absoluto" y "tasa"

Y bueno lo que ya no te respondí fue lo de la muerte de inocentes... básicamente lo que estás diciendo es que muerte de inocentes igual va a haber... ok, lo pizado es cuando el GOBIERNO mata a gente inocente, cuando el sistema que supuestamente te debe proteger es el que te está matando... quizás haya que mandarte en máquina del tiempo a los tiempos de las dictaduras militares en las que la muerte de inocentes ejecutadas por el estado eran daño colateral por "una mayor causa"... ahorita todos dicen, justos pagan por pecadores, claro, mientras uno no sea el justo que tiene que pagar.