TCQ le habría vendido el proyecto de Puerto Quetzal al Grupo Maersk

[KREATYVYTTY]

Iniciado por easg4589

Yo solo escuché los fragmentos que filtraron ayer... y vi las noticias hoy

Chévez le quería abrir un banco propio a Baldetti en Australia

Lo peor de todo, la desfachatez con "a este sí metelo... a este no... no este fuera... mmm bueno si vos querés dejalo pues"

Todavía el otro todo salomónico "todos los que pongan su nombre y firma tienen que recibir dinero"

tenes que escuchar el audio papa .....

los hijos de puta compraron a medio guatemala para hacer sus cagadales...

esos hijos de puta del sindicato tambien merecen estar unos 30 años presos..

[Helios]

A todo esto no entiendo en que o dond eentra el G&T...

[chronos]

Lo ridiculo es que en su momento el y sus allegados se encargaron de minimizar y hasta ignorar los antecedentes de monzon ...

Iniciado por Prensa Libre

Pérez Molina califica de "ridículo" testimonio de Monzón

(...)

"Lo que necesitamos es que se investigue, es una ridiculez que se pueda decir una cosa de esas", respondió Pérez Molina consultado por periodistas sobre el testimonio del colaborador.

En un audio filtrado a medios de comunicación local la semana pasada, Monzón dijo que la comisión por el usufructo de la TCQ, ubicada en Puerto Quetzal, en el departamento sureño de Escuintla era de 30 millones de dólares.

"Es falso", enfatizó el expresidente, y agregó que "hay que buscar los antecedentes de los colaboradores eficaces".

A la audiencia de primera declaración también están citados, además de Pérez Molina y Baldetti, otros nueve detenidos, entre ellos el director general de TCQ, el empresario español Juan José Suárez.

(...)

[supermac]

Iniciado por chronos

Lo ridiculo es que en su momento el y sus allegados se encargaron de minimizar y hasta ignorar los antecedentes de monzon ...

Lo mismo pensé
Cuando lo cuestionaba la Prensa decía: "el que tenga pruebas que las presente" o "eso ya es cosa juzgada"
Pero por escupir al cielo.....

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Presidente afirma que contrato con TCQ debe anularse

El presidente Jimmy Morales, afirmó la mañana de este martes que el contrato se usufructo oneroso de la Empresa Portuaria Quetzal (EPQ), y la Terminal de Contenedores Quetzal (TCQ) “es un hecho”.

Por Carlos Álvarez y Geovanni Contreras

“La declaración de nulidad es un hecho que se tiene que dar”, afirmó el mandatario luego de ser cuestionado en varias ocasiones por periodistas que lo acompañaron a un recorrido en la Escuela Tipo Federación José de San Martín, ubicada en la zona 1 de Mixco.

Los comunicadores debatieron al gobernante el hecho de que el pasado lunes dijo que la Procuraduría General de la Nación (PGN), tenía que establecer el camino, pero esta ya había dicho antes que el camino era declararlo nulo.

“No es que le quiera corregir la plana a la PGN, pero la nulidad no la hace el presidente, sino el abogado del Estado y ese abogado es la PGN”, afirmó Morales.

(...)

El gobernante dijo que se evidenciará que el contrato de usufructo oneroso “es el negocio de algunas personas que ya están señaladas de actos de corrupción”.

Testigos revelan trama

(...)

Monzón sostiene que fue por orden del entonces presidente Otto Pérez Molina y Roxana Baldetti, que negoció el usufructo de Puerto Quetzal a cambio de unos US$30 millones en sobornos, dinero repartido entre varias personas, en mayor proporción para los exmandatarios.

También se presentó el testimonio de Guillermo Enrique Molh Salazar, uno de los testigos en el caso, quien dijo que él vendió lanchas a Pérez Molina y Baldetti, a través de la empresa Representaciones Marinas, Sociedad Anónima.

El testigo afirma que en octubre de 2012 Pérez Molina compró una lancha valorada en Q1.5 millones, pagados con cheques de la empresa Montaña, además en 2014 por solicitud de Juan Carlos Monzón se negoció otra lancha que sustituyera la primera, comprada dos años antes, por la cual todavía pago un saldo pendiente en efectivo.

[marioc30]

Iniciado por KREATYVYTTY

tenes que escuchar el audio papa .....

los hijos de puta compraron a medio guatemala para hacer sus cagadales...

esos hijos de puta del sindicato tambien merecen estar unos 30 años presos..

muerte!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 30 años manteniéndolos

[chronos]

Iniciado por La Hora

]IFC se desliga del BM

POR KIMBERLY LÓPEZ
[email protected]

La Corporación Financiera Internacional (IFC) (por sus siglas en inglés) aclaró a La Hora que fue esta entidad la que invirtió en la Terminal de Contenedores Quetzal (TCQ), y no fue el Banco Mundial. Según indicaron, la institución es miembro del Grupo Banco Mundial, pero independiente.

Se le consultó a Gabriel Goldschmidt, gerente para infraestructura en América Latina de IFC, por qué avalaron un préstamo, a pesar de los claros señalamientos de corrupción y dijeron que tomaron la decisión con base a un dictamen de la Secretaría General de la Presidencia, un comunicado oficial de la Portuaria Quetzal y la existencia de otros 22 usufructos.

Sabían que el caso era controvertido, pero legal, dijeron. Además, enfatizaron en que hasta ahora se han presentado señalamientos, pero persiste la presunción de inocencia.

Iniciado por La Hora

EG presenta denuncias contra extitulares de PGN

POR SAIRA RAMOS
[email protected]

Los diputados de Encuentro por Guatemala (EG), presentaron una denuncia penal en el Ministerio Público (MP), en contra de los exprocuradores Larry Mark Robles y Vladimir Aguilar, además contra Saúl Estuardo Oliva, abogado de la Procuraduría General de la Nación (PGN), por los delitos de asociación ilícita, omisión de denuncia, fraude e incumplimiento de deberes.

La acción fue planteada luego que Robles y Aguilar al frente de la Procuraduría General de la Nación (PGN), defendieron el contrato de Terminales de Contenedores Quetzal (TCQ), por el que EG pedía la nulidad por considerar que este incurría en ilegalidades y atentaba contra los intereses del Estado, según dijo Nineth Montenegro.

(...)

[K0F3R1T0]

El banco ahora anda circulando un comunicado que no tiene nada que ver con eso

[NEC]

Iniciado por K0F3R1T0

El banco ahora anda circulando un comunicado que no tiene nada que ver con eso

Qué tiene que ver el banco guatemalteco, en todo esto?

[CristhianSGt]

Iniciado por nec

qué tiene que ver el banco guatemalteco, en todo esto?

x2

[K0F3R1T0]

Iniciado por NEC

Qué tiene que ver el banco guatemalteco, en todo esto?

Lee al principio lo mencionan

[xtreme_racer]

Iniciado por Helios

A todo esto no entiendo en que o dond eentra el G&T...

A lo poco que entendí, este no investigó la procedencia del dinero, aún cuando están obligados a hacerlo para, precisamente, evitar el lavado de de dinero

Enviado desde mi HTC6525LVW mediante Tapatalk

[chepe GSR]

Iniciado por Helios

A todo esto no entiendo en que o dond eentra el G&T...

Iniciado por NEC

Qué tiene que ver el banco guatemalteco, en todo esto?

lo habia puesto chronos

Iniciado por La Hora
Caso TCQ: PGN insiste en que la nulidad es la “única ruta”

POR KIMBERLY LÓPEZ
[email protected]

La titular de la Procuraduría General de la Nación, María Eugenia Villagrán insistió en que ve la nulidad del contrato firmado con la Terminal de Contenedores Quetzal (TCQ), como una única ruta a tomar. Esto, en medio de las discusiones que se realizan desde el Ejecutivo para determinar el destino de este proyecto, que fue concretado por el exmandatario Otto Pérez Molina.

“La única ruta es la nulidad, ya lo he solicitado al Presidente”, indicó la Procuradora.

Asimismo, Villagrán explicó que el que se haya hecho un usufructo como si fuese una concesión, implica una serie de ilegalidades, entre las que destacó que una intervención no puede hacer concesiones.

Además, señaló que el precio de la renta no se ajustó al valor real, lo cual se agrava considerando la inversión que el Estado realizó en la construcción de dicha infraestructura, previo al usufructo.

También se incurrió en una violación a la Ley de Compras y Contrataciones, indicó la titular.

FUE CUESTIONADA

Por otro lado, informó en Emisoras Unidas que cuando emitió el dictamen, mediante el cual señaló las ilegalidades presentadas en el contrato, empresarios de TCQ, del Banco Mundial y del Banco G&T se presentaron en las oficinas de la PGN para cuestionarla y expresarle su malestar.

“En TCQ estaban molestos porque yo me separé del criterio que habían tenido los procuradores, porque los anteriores avalaron el contrato y yo me separé de ese criterio. Me hicieron saber su malestar, no he dejado presionar por nadie”, aclaró a La Hora.

La Hora intentó conocer la postura de Banco G&T, pero hasta el cierre de esta edición no habían trasladado su reacción.

VE RESPONSABILIDAD EN MINISTROS

Cuando Villagrán emitió su dictamen, autoridades del Gabinete hicieron caso omiso a sus observaciones.

Esto, según la entrevistada, genera una responsabilidad en el Consejo de Ministros, pues no se pronunciaron frente a estas advertencias.

“Todos declararon sin lugar la solicitud de lesividad, cualquiera hubiera podido ver las ilegalidades”, aseguró.

Por ahora, Villagrán está a la espera de las instrucciones del Presidente para dar paso a la nulidad, pues indicó que alguna otra opción para el contrato no debe ser permitida por la población, ya que se trata de un caso de corrupción alarmante.

Asimismo, insistió en que el Estado no debe de pagar ninguna compensación porque este negocio “nació en virtud de un soborno”.

[Elektrospeed]

¿Qué es lo peor que podría suceder en caso encontraran que efectivamente el G&T estuvo involucrado en los sobornos?

¿Embargo? ¿Afecta solamente a la JD y el banco continuaría operando normalmente?

[pirex]

Yo lo que entiendo es que en caso de declarar nulo el contrato, tanto el BM o ICT como el banco nacional, perderían el dinero que prestaron o invirtieron en el proyecto. Sería una especie de expropiación que beneficia a Guatemala, ya que el proyecto ya está prácticamente terminado, al menos en lo que a infraestructura se refiere.

En todo caso el banco nacional pierde USD 40.000,000 que fue lo que le dieron a TCQ.

Enviado desde mi MotoE2(4G-LTE) mediante Tapatalk

[marioc30]

Iniciado por Elektrospeed

¿Qué es lo peor que podría suceder en caso encontraran que efectivamente el G&T estuvo involucrado en los sobornos?

¿Embargo? ¿Afecta solamente a la JD y el banco continuaría operando normalmente?

Se investiga a la junta directiva, sin embargo, habría que determinar quien o quienes pudieron haber recibido dinero.

El bco puede seguir sus operaciones, sin embargo podría hacerse acreedor a una multa y si hubiese cometido otro o cometiera otro delito puede procederse a la cancelación de la persona jurídica.

[Elektrospeed]

Iniciado por marioc30

Se investiga a la junta directiva, sin embargo, habría que determinar quien o quienes pudieron haber recibido dinero.

El bco puede seguir sus operaciones, sin embargo podría hacerse acreedor a una multa y si hubiese cometido otro o cometiera otro delito puede procederse a la cancelación de la persona jurídica.

Oooh interesante, y los activos y pasivos del banco asumo que los absorbería otro banco? Claro, eso en el peor de los casos?

[marioc30]

Iniciado por Elektrospeed

Oooh interesante, y los activos y pasivos del banco asumo que los absorbería otro banco? Claro, eso en el peor de los casos?

Tendría que crearse una junta de liquidación para concluir con las actividades, que pase se ve difícil

[NEC]

Iniciado por pirex

...Sería una especie de expropiación que beneficia a Guatemala....

Y a largo plazo?
Las consecuencias, no creo sean nada agradables.

[chronos]

Vaya representante, preocupados por los dictamenes cuando la corrupcion del proceso es evidente ...

Iniciado por Prensa Libre

PGN comenzó proceso de nulidad del contrato con TCQ

(...)

Villagrán indicó que se han sostenido reuniones con la empresa que adquirió las acciones de TCQ, y que sus dirigentes ya están enterados del caso que se destapó en Guatemala.

La procuradora dijo que “el representante de TCQ, bastante molesto, cuestionó por qué se estaba cambiando los dictámenes anteriores", y ella respondió que la actual administración no comparte dichos términos.

La PGN promoverá una nulidad total en el contrato de usufructo oneroso porque considera que hay “varios vicios e irregularidades”, dijo Villagrán a diputados en el Congreso de la República.

La demanda de nulidad total será presentada “en unos 15 o 20 días”, y se está siendo muy cuidadoso con eso, dijo la abogada del Estado, quien reveló que la empresa española ya “contrató varios consorcios que pelearán por el contrato de TCQ”.

(...)

La procuradora dijo que el mensaje que Guatemala le da al mundo es que las empresas no pueden venir aquí dando sobornos.

(...)

[Carlos Rodríguez]

y si se declara nulo el contrato

cómo putas se podrá hacer para que el gobierno de jimi no lo transforme después en un gran hueveo?

[chronos]

Iniciado por La Hora

Usemos la lógica y el sentido común

Oscar Clemente Marroquín
[email protected]

La figura del Procurador General de la Nación fue clave para facilitar el negocio de la Terminal de Contendores Quetzal porque su dictamen jurídico fue el que dio paso al usufructo oneroso en vez de la concesión que tenía que pasar por el Congreso y ya sabemos que los 30 millones se les hubieran hecho agua a Pérez y Baldetti si hubieran tenido que salpicar a los diputados. De suerte que el titular de la PGN allanó el camino para que se pudiera suscribir un contrato que evitaba esa participación del Legislativo. Larry Robles era el abogado que siguió el consejo de los bufetes que desde tiempos de Arzú montaron toda esa estructura de fideicomisos, arrendamientos, usufructos y demás instituciones de derecho privado para burlarse de la Constitución y de las leyes de control y fiscalización.

Pero a mitad del proceso venció el período de Robles y el entonces presidente Pérez Molina tuvo que nombrar a un nuevo Procurador General de la Nación, designando para el efecto a Vladimir Aguilar. Recurriendo al sentido común y a la más elemental lógica, es obvio que antes de recibir su nombramiento fue instruido de manera detallada y precisa sobre el trámite del negocio de la Terminal de Contenedores Quetzal porque ese asunto estaba a medias y porque era pública la oposición de diversos sectores que exigían que el negocio fuera declarado lesivo a los intereses del país por infinidad de circunstancias. Y también es lógico suponer que desde entonces se pactó que el licenciado Aguilar Guerra tendría un puesto en la futura Corte Suprema de Justicia porque aunque el proceso demandaba que fuera aprobado por una Comisión de Postulación y luego electo por el Congreso de la República, todos sabemos cómo es que se hacen esas cosas y quiénes mueven los hilos.

En La Hora nunca tuvimos la menor duda sobre este negocio porque denunciamos desde el inicio que la figura del usufructo no se podía aplicar en este caso y que se trataba de una concesión. Criticamos firmemente al Presidente por dar aquel madruguete de Miércoles Santo, cuando ya los ciudadanos viajaban al descanso de la Semana Santa, en el que anunció que se había firmado el contrato con los españoles. Criticamos fuertemente al entonces Embajador de España en Guatemala por la forma en que se puso de alfombra de los Pérez (Molina y Maura) para consolidar una sucia operación en la que sin duda también fue convenientemente salpicado.

Así como hoy vemos que en España la poderosa prensa ha sido silenciada por el poder de Pérez Maura, también vimos cómo el gobierno de España, por medio de su Embajador, fue parte de la cochinada que se hizo en perjuicio de los intereses del país, lo cual no extraña cuando se analiza la hoja de ruta del gobierno español del PP en materia de corrupción.

En todo esto no hay que ser ni clarividente ni entrar a suposiciones. Basta usar la lógica y el sentido común para entender quiénes han sido parte de la jugada y cuáles han sido sus premios y/o participación en las mordidas.

[marioc30]

Iniciado por v244

Pero tengo entendido que es por las fianzas que esas son si o si, en cualquier licitación con el estado, de ser así nada tiene que ver con el tema de sobornos, bueno al menos eso entiendo, ya que es un proceso normal y obligatorio.

pero recordemos que ahora todos van hacer leña del árbol caído, y eso si podría perjudicar a mucha gente, así que lo mejor es esperar el dictamen de lo que ahí sucedió.

Ese es el punto, investigar si alguien realmente recibió algo, por eso no es bueno especular porque si lo haces te acusan de pánico financiero, ya con la investigación se verá.

[chronos]

Iniciado por v244

... en cualquier licitación con el estado ...

No hubo licitacion, no hubo concesion, se burlo la ley de contrataciones utilizando una figura a la que llamaron "usufructo oneroso" ...

Iniciado por elPeriodico

Pérez Molina ocultó concesión de un bien público, dice el MP

La Contraloría General de Cuentas (CGC) calculó que por la concesión de esos terrenos, el país dejaría de percibir no menos de US$4 mil 834 millones (Q38 mil 672 millones).

(...)

Iniciado por La Hora

La libre disposición de sus bienes

Oscar Clemente Marroquín
[email protected]

Una de las características de muchos de los contratos regulados en la legislación civil que forma parte del derecho privado es que el otorgante debe tener la libre disposición de sus bienes y, por lo tanto, puede hacer con ellos lo que mejor le parezca. De esa cuenta se crean instituciones como la compraventa, el arrendamiento, el usufructo, los fideicomisos y la constitución de sociedades accionarias en las que la voluntad de las partes se constituye en el elemento esencial del negocio jurídico sin que se tengan que solicitar permisos ni licencias, mucho menos supervisión y control de parte de alguna entidad como la Contraloría de Cuentas o, menos aún, del Congreso de la República o autoridad similar.

Un funcionario de Estado, aún de entidades descentralizadas o autónomas, no tiene la libre disposición de los bienes que administra y por lo tanto no pude disponer de ellos mediante figuras diseñadas específicamente para el derecho privado. Yo puedo constituir un fideicomiso con mis bienes y encomendar su administración a un banco para conseguir los fines que se me antojen, pero un Ministro o un Alcalde no pueden tomar fondos de su presupuesto y comprometerlos en un fideicomiso cuya fiscalización escapa al control de las autoridades llamadas a verificar la forma en que se usan los recursos públicos. Mucho menos puede disponer dar algo en usufructo, cínicamente calificado de oneroso, cuando la ley regula con precisión que todo servicio público que se encomienda a particulares tiene que ser concesionado, lo cual significa llenar una serie de trámites que implican la aprobación del Congreso.

No puede un gobierno crear una sociedad anónima que se queda con los activos de una empresa estatal y luego venderla como si los que enajenan fueran dueños con la libre disposición de sus bienes. Los bienes del Estado no son de ningún funcionario y por ello el derecho público es tan distinto al derecho privado.

Hay delincuentes de cuello blanco y también los hay de cuello blanco y enyuquillado. Éstos se concentran en algunos bufetes que se han especializado en diseñar el saqueo del Estado mediante la utilización de figuras del derecho privado para burlarse de las regulaciones del derecho público.

No es casualidad, ni por asomo, que los mismos bufetes que figuraron en la creación de una sociedad anónima para vender la telefonía estuvieran involucrados en la mañosería de disfrazar la concesión del puerto mediante un usufructo oneroso. Son los mismos que disolvieron un banco estatal y lo convirtieron en sociedad anónima dejando al Estado con un porcentaje de acciones que cada día baja sin que ni usted ni yo sepamos quiénes son los que velan por nuestros derechos en las respectivas asambleas generales porque no hay rendición de cuentas.

Como dueño de algo, no tengo que rendirle cuentas a nadie de lo que hago o quiero hacer con mis bienes. Pero el Presidente de la República y todos los funcionarios no son dueños de los bienes que tienen encomendados para su administración, pero los abogaditos de cuello enyuquillado les enseñaron el camino para burlarse de la ley y del pueblo a fin de asegurar la corrupción, vicio que viene de muy atrás y que hay que seguir investigando.

[marioc30]

Iniciado por chronos

No hubo licitacion, no hubo concesion, se burlo la ley de contrataciones utilizando una figura a la que llamaron "usufructo oneroso" ...

En eso precisamente radica el problema, la misma ley indica que para cualquier tipo de adquisición, compra, venta, arrendamiento, cesión y cualquier otro tipo de adquisición, debe seguirse el procedimiento establecido en la ley de contrataciones del estado, de lo contrario pasa a ser ilegal y lesivo el contrato.