Ríos Montt se entregará a la justicia

[chronos]

La forma mas simple de verlo es como si fuera el cobro de una deuda (monetaria); sin importar su estado fisico o mental, tendria que pagarla (incluso muerto se la podrian cobrar los acreedores, si deja algun patrimonio a su nombre)

[ADL]

Iniciado por gato206

pues si la debe... que lo soquen, que lo exhumen y lo vuelvan a socar
si el pisado era tan autoritario como dicen... como es que no tenía control sobre las tropas?

La verdad es que sería difícil para los que no vivimos el conflicto armado opinar que controlaba y que no controlaba ríos montt, digamos que en un ataque no podía controlar cuantos civiles morían pero dudo que no tuviera control cuando arrazaban aldeas enteras, eso no podía pasar sin su consentimiento.

No podía controlar que un par de soldados traumados llegaran a una finca alejada del pueblo, violaran a las mujeres y mataran al hombre de la casa, pero que exterminaran toda una comunidad y no lo supiera antes, lo dudo

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk

[easg4589]

Iniciado por ADL

La verdad es que sería difícil para los que no vivimos el conflicto armado opinar que controlaba y que no controlaba ríos montt, digamos que en un ataque no podía controlar cuantos civiles morían pero dudo que no tuviera control cuando arrazaban aldeas enteras, eso no podía pasar sin su consentimiento.

No podía controlar que un par de soldados traumados llegaran a una finca alejada del pueblo, violaran a las mujeres y mataran al hombre de la casa, pero que exterminaran toda una comunidad y no lo supiera antes, lo dudo

Enviado desde mi SM-J200M mediante Tapatalk

a lo primero.

Peor lo segundo, eso no lo puede negar porque estaba en los planes militares... están bien descritos que la idea de toda la cúpula (no solo él) fue "quitarle el agua al pez"

Sin embargo el debate siempre será: Los mataron por ser mayas ó solo porque estaban allí?... odiaban a los ixiles y por eso los querían exterminar ó solo querían matar a cualquiera del que hubiera chismes de ser guerrilleros? Por qué los soldaditos que cometían las atrocidades también eran indígenas? ó solo soldados ladinos, mestizos y blancos iban a exterminar aldeas?

Para mí sí tienen razón algunos en decir que aquí hubo guerra y muchísimos inocentes fallecieron por los locos dirigentes de la misma, tanto militares como guerrilleros. Muchos como Rios Montt deberían estar presos hace décadas por los crímenes de guerra... pero que sea Genocidio a mí no me convence el término... dado el caso hubo genocidio contra todos los Guatemaltecos fallecidos y ambos grupos deberían ser juzgados severamente.

[ediondo69]

Necio pisado, que le metan toda la verga al viejo cerote, que lo torturen y lo descuarticen pero que no le suelten un solo centavo a la bola de mierdas que lo único que quieren es dinero.

Enviado desde mi Lenovo TB-X103F mediante Tapatalk

[BalajChanKawil]

Iniciado por ediondo69

... pero que no le suelten un solo centavo a la bola de mierdas que lo único que quieren es dinero.

Enviado desde mi Lenovo TB-X103F mediante Tapatalk

Gracias a Dios ni a vos ni a mi nos asesinaron o torturaron a nadie en la guerra. Sin embargo, ello no obsta a que no podamos tener un poco de más respeto por las víctimas. Que puede haber gente aprovechada interesada en la indemnización, por supuesto. Pero en general los familiares de las víctimas tienen derecho a que se castigue a los responsables de la muerte de sus seres queridos y por ello no merecen ningún tipo de insultos.

[ADL]

Iniciado por BalajChanKawil

Gracias a Dios ni a vos ni a mi nos asesinaron o torturaron a nadie en la guerra. Sin embargo, ello no obsta a que no podamos tener un poco de más respeto por las víctimas. Que puede haber gente aprovechada interesada en la indemnización, por supuesto. Pero en general los familiares de las víctimas tienen derecho a que se castigue a los responsables de la muerte de sus seres queridos y por ello no merecen ningún tipo de insultos.

es que lo malo con todo esto, muchos de los familiares de las victimas ya hasta murieron, los que estan peleando justicia son descendientes muchos de ellos que ya no tuvieron nada que ver, y hay muchas asociaciones interesadas en que se les paguen los daños.

[KREATYVYTTY]

Iniciado por ADL

es que lo malo con todo esto, muchos de los familiares de las victimas ya hasta murieron, los que estan peleando justicia son descendientes muchos de ellos que ya no tuvieron nada que ver, y hay muchas asociaciones interesadas en que se les paguen los daños.

andan un vergo de agrupaciones pidiendo billete, en al algunas dicen que quitarle dinero es como quitarle la vida el viejo aunque quisiera salir a chingar ya no puede, la salud la tiene recontra hecha mierda,

si tiene que irse preso hasta su ultimo dia de vida, que lo haga, pero nada de billete a nadie ni a esas agrupaciones mierdas

[BalajChanKawil]

Iniciado por ADL

es que lo malo con todo esto, muchos de los familiares de las victimas ya hasta murieron, los que estan peleando justicia son descendientes muchos de ellos que ya no tuvieron nada que ver, y hay muchas asociaciones interesadas en que se les paguen los daños.

El asesinado, torturado o desaparecido hubiera sido tu padre, madre, hermano, hermana o abuelo como te sentirías? Encima es sabido que a muchos de estos asesinados los despojaron de tierras y pertenencias. Si como fruto de eso vos hubieras vivido muriendo de hambre y desnutrido, despojado de herencia, sin haber podido educarte adecuadamente y condenado a vivir como refugiado o como simple peón, ni padres que pudieran haberte dado el sosten? Para comprender a la gente, es importante ponerte en los zapatos de las víctimas.

[chronos]

Iniciado por KREATYVYTTY

... nada de billete a nadie ...

La realidad es que el culpable(s) deberia responder con su propio patrimonio porque sin importar que sean "crimenes de estado", no deberia ser responsabilidad del pueblo en general el resarcimiento; es como cuando la contraloria impone una multa, quien termina pagandolas no siempre es el culpable del agravio

[BalajChanKawil]

Iniciado por chronos

La realidad es que el culpable(s) deberia responder con su propio patrimonio porque sin importar que sean "crimenes de estado", no deberia ser responsabilidad del pueblo en general el resarcimiento; es como cuando la contraloria impone una multa, quien termina pagandolas no siempre es el culpable del agravio

No funciona así. Los que lo hicieron, lo hicieron bajo órdenes del Estado, con equipo del Estado, Armas del Estado y bajo un política de Estado. Es como que con tu carro chocan y matan a varias personas, civilmente tu como propietario tienes responsabilidad. Tu prestas tu arma de fuego y con ella matan a personas, civilmente tu eres responsable. Es la ley y es lo justo. Igual si el Estado expropia ilegalmente una propiedad o una empresa, el estado luego debe resarcir los daños y perjuicios ocasionados. Si con un vehículo del Estado chocan culposamente y matan a un tu pariente, el estado deberá resarcir los daños y perjuicios. Está en la Constitución y el Estado es solidariamente responsable con los funcionados y empleados públicos que ocasionen daños a terceros.

[easg4589]

Iniciado por BalajChanKawil

No funciona así. Los que lo hicieron, lo hicieron bajo órdenes del Estado, con equipo del Estado, Armas del Estado y bajo un política de Estado. Es como que con tu carro chocan y matan a varias personas, civilmente tu como propietario tienes responsabilidad. Tu prestas tu arma de fuego y con ella matan a personas, civilmente tu eres responsable. Es la ley y es lo justo. Igual si el Estado expropia ilegalmente una propiedad o una empresa, el estado luego debe resarcir los daños y perjuicios ocasionados. Si con un vehículo del Estado chocan culposamente y matan a un tu pariente, el estado deberá resarcir los daños y perjuicios. Está en la Constitución y el Estado es solidariamente responsable con los funcionados y empleados públicos que ocasionen daños a terceros.

No, es la ley, pero no es lo justo...

Si a vos te roban el carro y el caco va a atropellar a un montón de gente, no es justo que sea tu culpa. Aunque el chapín promedio dirá que sí por no ponerle alarma, candado, bastón, desconectarle la batería Pero no... no es tu culpa. Si te roban el carro y matan gente vos también sos víctima.

El triunvirato de Rios Montt no ganó el poder, el pueblo no los quiso poner, ellos se robaron el poder... y el ejército los apoyó. Que sean ellos con su propio dinero los que paguen. El estado son sus habitantes, y ningún habitante votó por ellos.

[BalajChanKawil]

Iniciado por easg4589

No, es la ley, pero no es lo justo...

Si a vos te roban el carro y el caco va a atropellar a un montón de gente, no es justo que sea tu culpa. Aunque el chapín promedio dirá que sí por no ponerle alarma, candado, bastón, desconectarle la batería Pero no... no es tu culpa. Si te roban el carro y matan gente vos también sos víctima.

El triunvirato de Rios Montt no ganó el poder, el pueblo no los quiso poner, ellos se robaron el poder... y el ejército los apoyó. Que sean ellos con su propio dinero los que paguen. El estado son sus habitantes, y ningún habitante votó por ellos.

Si te lo roban y puedes probarlo, no eres responsable. Si un empleado de una empresa causa un daño en tiempo laboral o con bienes de la empresa, la empresa es solidariamente responsable.

Así funciona la ley y estos principios de derecho vienen inalterables desde épocas de los romanos.

[ADL]

Iniciado por BalajChanKawil

El asesinado, torturado o desaparecido hubiera sido tu padre, madre, hermano, hermana o abuelo como te sentirías? Encima es sabido que a muchos de estos asesinados los despojaron de tierras y pertenencias. Si como fruto de eso vos hubieras vivido muriendo de hambre y desnutrido, despojado de herencia, sin haber podido educarte adecuadamente y condenado a vivir como refugiado o como simple peón, ni padres que pudieran haberte dado el sosten? Para comprender a la gente, es importante ponerte en los zapatos de las víctimas.

lamentablemente no te puedo contestar por todos ellos pero si por mi, no soy una persona sentimental que pasa guardando luto por los muertos, que me visto de negro durante años en señal de dolor, no, se controlar mi dolor (esto es con la muerte natural), bajo el escenario que lo pintas si hubiese tenido la edad para razonar, lo hubiese visto seguro me hubiera quedado algun trauma, eso sumandole el constante odio que algunas instituciones y los mismos familiares me estuvieran inculcando que no me dejarian olvidar.

pero dudo que yo estuviera esperando justicia hacia una persona de 90 y la madre de años, no es faltarle el respeto a las victimas pero si vivis resentido no avanzas, tengo conocidos que si sufrieron el conflicto y no lloran sus perdidas, lo asumieron, aceptaron y siguieron adelante, otros siguen esperando justicia, miras donde viven y podes comparar con quienes siguieron adelante y es una gran diferencia.

con respecto a la tierra, si, tienen derecho a exigir lo que era suyo, ahora bien, si se les va a resarcir, no estoy de acuerdo que sea economicamente, la mayoria no van a saber que hacer con el dinero y lo van a desperdiciar te lo aseguro, es mejor buscar otras formas.

[ADL]

Iniciado por easg4589

No, es la ley, pero no es lo justo...

Si a vos te roban el carro y el caco va a atropellar a un montón de gente, no es justo que sea tu culpa. Aunque el chapín promedio dirá que sí por no ponerle alarma, candado, bastón, desconectarle la batería Pero no... no es tu culpa. Si te roban el carro y matan gente vos también sos víctima.

El triunvirato de Rios Montt no ganó el poder, el pueblo no los quiso poner, ellos se robaron el poder... y el ejército los apoyó. Que sean ellos con su propio dinero los que paguen. El estado son sus habitantes, y ningún habitante votó por ellos.

estuve en la audiencia en donde el hijo de un señor le habia pedido prestado el carro para "salir a comprar" 4 horas despues lo llama el hijo de que le habian robado el carro, el señor puso la denuncia y que crees? el hijo habia utilizado el carro para intentar matar a otra persona, tuvo que dejar el carro en la escena del crimen porque no le encendió y por eso habia llamado al papa, al que se llevaron preso fue al señor y en el juicio pues pudo probar que no tenia nada que ver.

[chronos]

Iniciado por BalajChanKawil

No funciona así. Los que lo hicieron, lo hicieron bajo órdenes del Estado, con equipo del Estado, Armas del Estado y bajo un política de Estado. (...) Es la ley y es lo justo. Igual si el Estado expropia ilegalmente una propiedad o una empresa, el estado luego debe resarcir los daños y perjuicios ocasionados. (...)

Te recuerdo que el gobierno de rios montt fue de facto, el estado estaba "secuestrado" y no necesariamente representaba los intereses de quienes lo conforman (nosotros el pueblo); todos esos recursos fueron utlizados ilegalmente en vista de que se rompio el orden constitucional por lo que basado en tu ejemplo, si me roban el carro (y pongo denuncia) no soy responsable de lo que hagan con el (ahora que en los acuerdos de paz, el "estado" se haya comprometido a resarcir, es otra cosa pero aun asi, no es lo justo (al menos no con la gran mayoria de guatemaltecos que viven en la miseria y por los cuales el estado es "solidariamente" responsable)

El estado no puede expropiar ilegalmente una propiedad porque hay mecanismos en la ley que no lo permiten, que en la practica se cumplan es otra cosa.

Así funciona la ley y estos principios de derecho vienen inalterables desde épocas de los romanos.

Es cierto que nuestras leyes descienden del derecho romano pero historicamente los estados no han tenido la obligacion de resarcir a sus ciudadanos, no retrocedamos tanto como la antigua Roma pero durante el medievo, los sen~ores feudales eran los unicos con derechos (a no ser que el rey decidiera otra cosa) y los ciervos (pueblo), no tenia mas que el privilegio de cumplir los deseos de sus amos; fue hasta muy entrado el siglo XIX que las cosas realmente empezaron a cambiar.

Aqui la paz no fue concensuada, fue un acto protocolario que convenia a los intereses de unos pocos y por lo mismo fue lograda a partir de improvisaciones y el oculto deseo de no cumplir con los acuerdos alcanzados; en Sudafrica por ejemplo, cuando se acabo el apartheid, todos fueron perdonados sin importar su crimen pero la condicion primordial, fue que confesaran sus crimentes y respondieran moralmente por ellos, los que no lo hicieron y fueron descubiertos posteriormente, fueron condenados con todo el peso de la ley ...

[BalajChanKawil]

Iniciado por chronos

Te recuerdo que el gobierno de rios montt fue de facto, el estado estaba "secuestrado" y no necesariamente representaba los intereses de quienes lo conforman (nosotros el pueblo); todos esos recursos fueron utlizados ilegalmente en vista de que se rompio el orden constitucional por lo que basado en tu ejemplo, si me roban el carro (y pongo denuncia) no soy responsable de lo que hagan con el (ahora que en los acuerdos de paz, el "estado" se haya comprometido a resarcir, es otra cosa pero aun asi, no es lo justo (al menos no con la gran mayoria de guatemaltecos que viven en la miseria y por los cuales el estado es "solidariamente" responsable)

...

Con solo leer el artículo 16 de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitución queda totalmente desvirtuada tu tesis:

ARTICULO 16. Decretos - Leyes. Se reconoce la validez jurídica de los decretos-leyes emanados del Gobierno de la República a partir del 23 de marzo de 1982, así como a todos los actos administrativos y de gobierno realizados de conformidad con la ley a partir de dicha fecha.

[easg4589]

Iniciado por BalajChanKawil

Con solo leer el artículo 16 de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitución queda totalmente desvirtuada tu tesis:

ARTICULO 16. Decretos - Leyes. Se reconoce la validez jurídica de los decretos-leyes emanados del Gobierno de la República a partir del 23 de marzo de 1982, así como a todos los actos administrativos y de gobierno realizados de conformidad con la ley a partir de dicha fecha.

Insisto... que sea legal, no lo hace justo.

[chronos]

Iniciado por BalajChanKawil

Con solo leer el artículo 16 de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitución queda totalmente desvirtuada tu tesis:

ARTICULO 16. Decretos - Leyes. Se reconoce la validez jurídica de los decretos-leyes emanados del Gobierno de la República a partir del 23 de marzo de 1982, así como a todos los actos administrativos y de gobierno realizados de conformidad con la ley a partir de dicha fecha.

De hecho la confirma, una amnistia de hecho que unicamente le da validez juridica a aquello que se considera "justa" gobernanza pero si lees entre lineas realmente no "legaliza" todos los actos cometidos por el ejercito (pero en fin )

[ADL]

Iniciado por BalajChanKawil

Con solo leer el artículo 16 de las Disposiciones Transitorias y Finales de la Constitución queda totalmente desvirtuada tu tesis:

ARTICULO 16. Decretos - Leyes. Se reconoce la validez jurídica de los decretos-leyes emanados del Gobierno de la República a partir del 23 de marzo de 1982, así como a todos los actos administrativos y de gobierno realizados de conformidad con la ley a partir de dicha fecha.

actos realizados de conformidad con la ley, quizas estoy mal pero con eso estarias aprobando que las masacres fueron de conformidad con la ley y si fueron de conformidad con la ley, que perseguimos entonces?

pero por otro lado, el estado es solidariamente responsable por actos cometidos por funcionarios durante su cargo cierto? pero creo que tiene un plazo de 20 años no? de los 80-90 para aca han pasado mas de 20.

total si se les paga no veo correcto que sea economicamente!!

[BalajChanKawil]

Iniciado por ADL

actos realizados de conformidad con la ley, quizas estoy mal pero con eso estarias aprobando que las masacres fueron de conformidad con la ley y si fueron de conformidad con la ley, que perseguimos entonces?

pero por otro lado, el estado es solidariamente responsable por actos cometidos por funcionarios durante su cargo cierto? pero creo que tiene un plazo de 20 años no? de los 80-90 para aca han pasado mas de 20.

total si se les paga no veo correcto que sea economicamente!!

El fundamento aquí es el derecho internacional, siendo un principio que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, además la jurisdicción para poderlos juzgar es universal. Pueden ser juzgado en cualquier país.

Igualmente creo que lo importante es ponerse en los zapatos de las víctimas. Que rico es decir no quiero pagar nada, pero tampoco he sufrido lo que pudo haber sufrido quienes fueron víctimas de estos hechos. Creo que si es justo, injusto sería que ilegalmente un gobierno o autoridad pueda robarle a cualquiera su patrimonio (casa, propiedades, etc.), destruirle o masacrarle a su familia, apoderarse de sus bienes, torturarle a sus familiares y que luego el estado no se haga responsable.

[easg4589]

Iniciado por BalajChanKawil

El fundamento aquí es el derecho internacional, siendo un principio que los crímenes de lesa humanidad son imprescriptibles, además la jurisdicción para poderlos juzgar es universal. Pueden ser juzgado en cualquier país.

Igualmente creo que lo importante es ponerse en los zapatos de las víctimas. Que rico es decir no quiero pagar nada, pero tampoco he sufrido lo que pudo haber sufrido quienes fueron víctimas de estos hechos. Creo que si es justo, injusto sería que ilegalmente un gobierno o autoridad pueda robarle a cualquiera su patrimonio (casa, propiedades, etc.), destruirle o masacrarle a su familia, apoderarse de sus bienes, torturarle a sus familiares y que luego el estado no se haga responsable.

Bajo ese punto, ojalá alguna vez se juzgue al estado por no darle seguridad a los choferes que matan. Al no garantizarle el derecho a la vida, el trabajo y la seguridad a los choferes, se viola expresamente la constitución y los derechos humanos más básicos. Yo estoy de acuerdo en resarcir algo a las viudas y huérfanos de los choferes del transporte urbano y extraurbano.

Por cierto el genocidio sí prescribe. A Rios Montt lo siguen juzgando porque la denuncia la puso la señora Menchú unos meses antes de que prescribiera. Por eso insisto que lo podrían enjuiciar por delitos de lesa humanidad... pero eso no les daría tanto enfoque mediático ni les dejaría tanto dinero como llamarle genocidio.

[BalajChanKawil]

El caso de la muerte de choferes de camioneta es distinto, ya que los mismos no están ocurriendo por parte de agentes del estado, ni con armas del estado, ni son ordenados por funcionarios del estado y por lo tanto la indemnización por parte del Estado es mucho mas discutible. Hablemos mejor las cosas claras, sin hablar paja.

[ediondo69]

En las cabezas socialistas está bien juzgar a unos delincuentes de manera individual y luego quitarme el dinero para resarcir a las víctimas, aunque yo no hubiera nacido cuando pasaron las cosas.

Todo lo que está escrito es ley, y es bueno. Así debe ser.

El estado no paga nada pues no produce, es un pan menos en mi mesa.

Enviado desde mi Lenovo TB-X103F mediante Tapatalk

[BalajChanKawil]

Iniciado por ediondo69

En las cabezas socialistas está bien juzgar a unos delincuentes de manera individual y luego quitarme el dinero para resarcir a las víctimas, aunque yo no hubiera nacido cuando pasaron las cosas.

Todo lo que está escrito es ley, y es bueno. Así debe ser.

El estado no paga nada pues no produce, es un pan menos en mi mesa.

Enviado desde mi Lenovo TB-X103F mediante Tapatalk

Y el pan y pérdida del gozo de la vida que les quitaron a las víctimas cuando los despojaron ilegal, injustamente y cruelmente de la vida de sus padres, abuelos y de sus parcelas y casas? Lo hizo personal del estado, con armas del estado, con órdenes de funcionarios del estado y siguiendo una política de estado.

[Guayo]

Iniciado por BalajChanKawil

Y el pan y pérdida del gozo de la vida que les quitaron a las víctimas cuando los despojaron ilegal, injustamente y cruelmente de la vida de sus padres, abuelos y de sus parcelas y casas? Lo hizo personal del estado, con armas del estado, con órdenes de funcionarios del estado y siguiendo una política de estado.

Mejor ni te desgastes, en sus cabecitas liberales el Estado es un anacronismo que limita la ley universal del libre mercado, cada quien debe rascarse con sus propias uñas y orar frente al altar de la propiedad privada, conceptos como derechos humanos, derecho internacional, etc. les quedan muy grandes.