Caso Alejos: crece sospecha por influencias e ilegalidades

[chronos]

Iniciado por La Hora

Caso Alejos: crece sospecha por influencias e ilegalidades

POR REDACCIÓN
[email protected]

Según una nota de elPeriódico, la Corte Suprema de Justicia (CSJ) se valió de “argumentos falsos” para rechazar el antejuicio que promovieron el Ministerio Público y la Comisión Internacional Contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) contra el diputado Felipe Alejos.

Este hecho se suma a otras actuaciones que despiertan suspicacia, como la designación del hijo del magistrado Nery Medina como candidato a diputado por TODOS y el incremento del presupuesto del OJ el mismo día que se conoció el antejuicio contra el Vicepresidente del Congreso.

La publicación afirma que tanto el juez pesquisidor, Jorge Antonio Valladares, como los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), argumentaron, erróneamente, que “no se acreditó fehacientemente el número 40009116 que estuviera asignado al diputado”.

La resolución de la CSJ establece que, según el reporte del operador telefónico, la línea se encuentra a nombre de Luis Antonio Yaquian, de la entidad de Enlace de Asuntos Estatales, Asuntos Corporativos. Sin embargo, esto es falso porque Yaquian es el ejecutivo de la empresa de telefonía que firma el documento que acredita la línea telefónica, la cual ha tenido como único usuario a Felipe Alejos. Además, Enlaces Estatales no es una empresa, sino es el cargo que ocupa Yaquian, detalla la publicación de elPeriódico.

Los magistrados que votaron a favor de rechazar el antejuicio son: Néster Mauricio Vásquez Pimentel, Silvia Patricia Valdés Quezada, Nery Osvaldo Medina, Vitalina Orellana y Orellana, Benicia Contreras Calderón, Domingo Fajardo, Harold Ortiz, Jaime Amílcar González Dávila, Gustavo Dubón Gálvez, Silvia Verónica García, Manuel Duarte Barrera y Sergio Amadeo Pineda Castañeda.

La única que votó a favor de retirarle la inmunidad al diputado fue la magistrada María Eugenia Morales Aceña.

VOTO RAZONADO

En su voto razonado, Morales Aceña argumentó que el antejuicio no es un “blindaje” para que los funcionarios gocen de impunidad y consideró que el antejuicio del MP y la CICIG reunían los requisitos para retirar la inmunidad a Alejos, diputado del partido TODOS.

Asimismo, la togada dijo que, si las pruebas aportadas eran inconsistentes, no le correspondía a la CSJ pronunciarse sobre ello, sino que dicho planteamiento debía hacerse en un eventual proceso penal contra el congresista.

SUSPICACIAS

El 21 de noviembre, la CSJ decidió no retirar la inmunidad a Alejos y ese mismo día la Mesa Técnica del Presupuesto que dirigió el jefe del oficialismo FCN-Nación, Javier Hernández, decidió incrementar el techo presupuestario de 2019, al Organismo Judicial (OJ).

El hijo del magistrado de la CSJ, Nery Medina (quien votó por rechazar el antejuicio contra Alejos), Nery Medina Ricco, fue electo como candidato a diputado por TODOS en el listado nacional durante la Asamblea Nacional de dicho partido político.

El juez pesquisidor Jorge Valladares que recomendó no retirar la inmunidad a Alejos participa en la planilla Alianza de Profesionales por la Academia para integrar la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Notarios de Guatemala.

Freddy Cabrera, quien también fue presidente del CANG y es el actual precandidato presidencial del partido TODOS, negó tener vinculación alguna con Valladares y con dicha planilla. Cabrera es conocido como un hábil operador de las Cortes en el país y fue electo como presidenciable de TODOS.

CC TIENE PENDIENTE RESOLVER ANTEJUICIO

El MP presentó un amparo en la Corte de Constitucionalidad en contra del rechazo del antejuicio contra Alejos. Este aún está pendiente de resolverse.

Iniciado por elPeriodico

Denuncian a magistrados de la CSJ por anomalías en resolución a favor de Felipe Alejos

La activista Helen Mack, presentó una denuncia en contra de los 12 magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), luego de enterarse en este matutino sobre las anomalías que habrían mantenido la inmunidad al diputado Felipe Alejos Lorenzana, al basar su resolución en “planteamientos falaces”.

Los magistrados declararon sin lugar el retiro de inmunidad del congresista y archivaron el expediente. En su fallo, los ahora denunciados afirmaron que la solicitud de antejuicio presentada por el Ministerio Público (MP) “no se acreditó fehacientemente que el número 40009116 estuviera asignado al parlamentario Alejos”.

De esa cuenta Mack argumenta que los magistrados “prefirieron incurrir en abuso de autoridad, pues, a la Corte Suprema de Justicia, únicamente le está atribuido establecer la existencia de indicios que hagan presumible la necesidad de formación de causa penal y no verificar aspectos procesales que son competencia del juez o tribunal respectivo”.

“La propia CSJ ha señalado que el contenido del informe del juez pesquisidor no puede ser vinculante para la decisión que se llegue a tomar. Por estas circunstancias se considera que los denunciados asumieron una conducta contraria a la normatividad penal por lo que debe actuarse en consecuencia”, subraya la denunciante.

La denuncia es por la posible comisión de los delitos de abuso de autoridad y prevaricato.

(...)

[chronos]

Iniciado por elPeriodico

Fiscalía analizará denuncia presentada contra una resolución favorable a Felipe Alejos

MP sigue buscando investigar al parlamentario por su presunta vinculación en el caso penal Traficantes de Influencias.

Por: Katerin Chumil

La Fiscalía de Delitos Administrativos (FDA) analizará la denuncia interpuesta por la activista social Helen Mack por vicios existentes en una resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que favoreció y mantiene la inmunidad al primer vicepresidente del Congreso, Felipe Alejos Lorenzana, sospechoso de estar relacionado con el caso de corrupción Traficantes de Influencias.

Julia Barrera, portavoz del Ministerio Público (MP), confirmó hoy que esa demanda fue tramitada para que sea estudiada por la FDA. Mack la presentó ayer ante el ente investigador en contra de 12 magistrados de la CSJ, tras la publicación de elPeriódico donde se señala y evidencia que en el fallo proferido hay “planteamientos falaces”.



El pleno de la Corte argumentó de forma errónea que el número telefónico de Alejos Lorenzana corresponde al ejecutivo de un operador o empresa telefónica; sin embargo, los documentos en la investigación de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) establecen que esa línea fue utilizada únicamente por el legislador.

Los denunciados aseguraron que la solicitud para el retiro del fuero parlamentario interpuesta por el MP en enero de 2017, no respaldó “fehacientemente” que el número de celular 40009116 estuviese asignando al congresista. Resolvieron entonces que no era viable el retiro de la inmunidad y ordenaron archivar el expediente.

[chronos]

Iniciado por La Hora

Nineth Montenegro señala que la CSJ usó argumentos erróneos

POR HEDY QUINO
[email protected]

La Secretaria General del partido político Encuentro por Guatemala (EG), Nineth Montenegro, señaló que los magistrados de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) se basaron en argumentos falsos para retirarle la inmunidad.

En una conferencia de prensa que ofreció la congresista, indicó que la resolución de la CSJ contiene algunas inconsistencias. Por ejemplo en el expediente se consignó una declaración que no dio en ningún momento.

“La antejuiciada manifestó que el señor Salvador Paiz dio un aporte al Partido Político Encuentro por Guatemala; sin embargo, no indicó al Ministerio Público (MP) a quién le entregó dicha cantidad obrante del folio seiscientos sesenta al seiscientos sesenta y dos”, dice parte del fallo de la CSJ.

Yo jamás dije lo que ahí se señala. La CSJ está mintiendo o la que mintió en su informe fue la jueza pesquisidora, Zonia de la Paz Santizo, pues nosotros le enviamos documentos en el que constatamos que no recibimos ninguna aportación para vallas publicitarias de parte del señor Paiz, afirmó Montenegro.

Otra de las irregularidades que señaló la congresista fue el cambio de delito. “En la resolución dice: respecto al Financiamiento Electoral Ilícito, ya ni siquiera es por financiamiento electoral anónimo”, dijo.

Montenegro añadió que la agrupación política presentó extemporáneamente ante el Tribunal Supremo Electoral (TSE) los informes de aportaciones dinerarias, por lo que fueron sancionados. “Ahora dicen que no fuimos sancionados, pero esto no es verdad, en su momento varios partidos fuimos sancionados por presentar los estados financieros a destiempo”.

ACCIONARÁN LEGALMENTE

Por esta situación EG accionará legalmente por el fallo de la CSJ, que despoja de su inmunidad a Montenegro. El equipo jurídico del partido analiza cuál será el recurso legal que utilizará.

“Nosotros nos reservamos el derecho de interponer las acciones legales que correspondan por las decisiones de la CSJ que no se apegan a la verdad”, declaró Montenegro.

La Secretaria General de EG agregó que “está perdiendo la fe en las leyes y en quienes las aplican, pues están haciendo las cosas de forma retorcida. ¿Cómo es posible que en un caso mientan?, porque dicen que un celular no le pertenece a una persona, pero resulta que sí le pertenece. Y en mi caso inventan cosas que yo jamás he dicho”, apuntó, en referencia al caso del diputado Alejos, en el que la CSJ decidió no retirarle inmunidad al congresista.

Según la investigación del MP y la CICIG, Montenegro en su rol de Secretaria General del partido incumplió con su obligación de presentar al TSE los estados financieros del último semestre de la campaña del 2015, por lo que no se estableció con certeza de dónde provenía Q1 millón 748 mil 232.5 del financiamiento.

[chronos]

Iniciado por elPeriodico

CSJ afirma que pesquisidor “escuchó” a Felipe Alejos, quien no asistió al juzgado

La Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI) adelantó que accionará en contra de la resolución que mantiene con inmunidad al diputado de Todos.

Por: EVELYN BOCHE

La resolución de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), que por segunda vez declara sin lugar el antejuicio contra el diputado Felipe Alejos Lorenzana, consigna que el pesquisidor “escuchó” al funcionario denunciado, quien no se presentó ante el juez José Antonio Valladares.

La Corte resuelve que analizó los antecedentes, medios de convicción, normas legales y el informe del juez pesquisidor “quien practicó diligencias pertinentes, analizó los documentos con los que el ente investigador sustentó la petición y escuchó al funcionario denunciado”, estableció que no es procedente retirarle la inmunidad a Alejos.

Pero la misma resolución cita que Alejos presentó diez recusaciones, contra el pesquisidor y contra los magistrados de la Corte en pleno y concretamente a las magistradas María Eugenia Morales y Delia Dávila.

Además, la resolución consigna las diligencias que efectuó el pesquisidor, entre estas dos citaciones a Alejos, para agosto y octubre del año pasado, a las que no acudió, ya que presentó sus argumentos de defensa por escrito.

La resolución enumera que el pesquisidor tomó declaración al fiscal del caso, a la mandataria de la CICIG, a dos testigos, pero no menciona ninguna declaración de Alejos.

elPeriódico llamó al presidente de la CSJ, Néster Vásquez, para preguntar si se escuchó a Alejos en otro espacio, desconocido para los medios o extraoficial, pero no respondió a las llamadas. Uno de los abogados del diputado, Fernando Porras Prera, indicó que por estrategia no podía responder preguntas, las cuales debían plantearse a la Cámara de Antejuicio.

Al consultarle si Alejos habló con los magistrados o el pesquisidor, Porras se limitó a decir que se hizo uso de los mecanismos legales. El vocero de la CSJ, Mario Siekavizza, ofreció hacer las consultas para esclarecer la discrepancia que consigna la resolución que mantiene con inmunidad al diputado de Todos y primer vicepresidente del Congreso.

(...)

[chronos]

Iniciado por La Hora

Traficantes de Influencias: Felipe Alejos es señalado por testigo

Por Cristian Velix
[email protected]

La jueza Claudette Domínguez escuchó este día los testimonios de cuatro testigos, quienes dieron su declaración en anticipo de prueba en el caso Traficantes de Influencias, en las que se señaló la posible implicación en la investigación del diputado Felipe Alejos.

El primero en hablar fue Rodrigo Presa Riera, quien afirmó que Alejos se acercó a él con el fin de agilizar el pago del crédito fiscal de la empresa Ingenio Palo Gordo, en la que Presa fungía como Gerente Comercial.

En esa línea, Presa Riera expresó que el diputado le explicó que para obtener el crédito se colocaría un amparo, para que la Superintendencia de Administración Tributaria (SAT) asignara profesionales para que empezaran a realizar las auditorias.

“En el momento dije que me parecía bien. Yo le pregunté, cómo era la forma de pago y él (Alejos) me indicó que en su debido momento íbamos a hablar de una ‘tarifa de éxito’, pero que lo íbamos a discutir más adelante”, comentó el testigo.

Para ello, agregó Presa Riera se le requirió, por parte del congresista, una copia de los expedientes de la devolución y la acreditación del representante legal de la empresa.

Tras la entrega de la documentación, el testigo añadió que recibieron notificación de la SAT de que se estaban asignando auditores, por lo que el proceso de auditoría inició posteriormente.

Sin embargo, el Riera agregó que la entrega del crédito fiscal no se pudo realizar debido a que Alejos le informó que habían sido capturados funcionarios de la SAT, esto en el Caso La Línea.

(...)

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Después de un año de retrasos, testigos cuentan la participación de Felipe Alejos en Traficantes de Influencias

Las capturas relacionadas al caso de defraudación aduanera denominado La Línea en 2015 detuvieron las acciones de devolución del crédito fiscal que gestionó el grupo donde está señalado el diputado de la bancada Todos.

(...)

[chronos]

Iniciado por La Hora

Felipe Alejos buscaría impunidad, según analistas

Por: Cristian Velix
[email protected]

La Fiscalía de Asuntos Internos del Ministerio Público (MP) inició una investigación en contra de un agente de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), esto como parte del procedimiento de investigación por una denuncia interpuesta por el diputado Felipe Alejos.

En ese contexto, el analista independiente, Renzo Rosal, expresó que la mencionada denuncia interpuesta por Alejos es una medida para impedir que el MP continúe las investigaciones por los casos que hay en contra de él.

“Lo que pretende no es solo más protección, sino que fundamentalmente que estos ilícitos, en los que probablemente esté involucrado en términos concretos, queden en eso, en absoluta impunidad”, afirmó el experto.

En esa misma línea, Rosal manifestó en los últimos meses, el objetivo es debilitar, desaparecer o lograr transformar la FECI en una fiscalía de bajo perfil y que esta no tenga la misma contundencia que ha tenido en años anteriores.

“Se trata de algo que amenaza más a la FECI que al MP como tal, no necesariamente afecta a la gestión de la fiscal general, Consuelo Porras, sino tiene nombre y apellido: Juan Francisco Sandoval y su equipo deben de salir”, añadió el entrevistado.

Por su parte, Gustavo Fong de la Asociación de Investigación y Estudios Sociales (Asies) dijo que independientemente de quién haya presentado la denuncia, la Fiscalía de Asuntos Internos investiga cualquier acción del personal del MP que pudiera ser constitutiva de delito.

“No es la primera vez que esta Fiscalía investiga casos, y en principio tendríamos que estar a la espera de qué resultados se puedan recabar de la investigación”, subrayó el académico.

Fong indicó que es una posibilidad que Alejos busque impunidad al interponer la denuncia. Asimismo, agregó que no se debe descartar que la misma se haya colocado con el fin que no se le investigue con vistas a las elecciones del 16 de junio próximo.

“Teniendo en cuenta los antecedentes y la actuación de este diputado, ante las sindicaciones de que ha sido objeto, que han sido precisamente no afrontar la justicia como tal, sino acudir a todos los recursos que la ley permite para definir sus estrategias. No se puede descartar esa posibilidad, pero los resultados de las investigaciones serían los que vayan marcando la pauta en el caso”, puntualizó el analista de Asíes.

(...)

[chronos]

Iniciado por La Hora

Alejos insiste en impunidad: amplía denuncia contra investigador

El diputado Felipe Alejos amplió su declaración por los supuestos agravios que le causaron en la investigación realizada por el fiscal Andrei González de la Fiscalía Especial Contra la Impunidad (FECI), informaron fuentes del Ministerio Público.

(...)