Próxima magistratura de la CC queda integrada

[chronos]

Iniciado por Prensa Libre

Próxima magistratura de la CC queda integrada

Dina Ochoa Escribá fue nombrada por el Ejecutivo magistrada titular de la Corte de Constitucionalidad (CC) para el periodo 2016-2021, en la última designación de los órganos del Estado para integrar este alto tribunal.

(...)

Magistrados titulares

1. Neftalí Aldana, nombrado por CSJ
2. Francisco de Mata Vela, nombrado por Usac
3. Bonerge Mejía, nombrado por Colegio de Abogados
4. Gloria Porras, nombrada por Congreso
5. Dina Ochoa Escribá, nombrado por el Ejecutivo

Magistrados suplentes

1. María Consuelo Porras, nombrado por CSJ
2. Mynor Par Usén, nombrado por Usac
3. María Cristina Fernández, nombrado por Colegio de Abogados
4. María de los Ángeles Araujo, nombrado por Congreso
5. Henry Comte Velásquez., nombrado por el Ejecutivo

Iniciado por La Hora

Morales nombra a Ochoa y Comte para la CC

Después de varias semanas de espera, Morales hizo público hoy el nombramiento de Ochoa Escribá, quien ha sido magistrada de la Sala de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal de Delitos contra el Femicidio. Comte por su parte es abogado y notario egresado de la Universidad Francisco Marroquín y es miembro fiduciario de Fundesa.

La ahora magistrada también apareció en el informe “Los Jueces de la Impunidad”, de la Comisión Internacional contra la Impunidad en Guatemala (CICIG) según documentos mostrados por Morales, quien dijo que el ente internacional no tenía reparos hacia Ochoa.

Es la única posible tacha de Ochoa en su carrera profesional, indicó el vocero de la Presidencia, Heinz Hiemann.

En la rueda de prensa, el mandatario indicó que los magistrados fueron seleccionados por idoneidad y capacidad y que el procedimiento fue en base a idoneidad y transparencia.

(...)

Según informó el Ejecutivo, se recibieron 10 perfiles de profesionales y la Cicig, el Ministerio Público (MP) y la Contraloría General de Cuentas fueron consultados sobre los candidatos.

(...)

[chronos]

Iniciado por La Hora

Morales defiende designación de magistrados en la CC

POR KIMBERLY LÓPEZ
[email protected]

A través de redes sociales, la Asociación Guatemalteca de Humanistas, cuestionó la designación de la magistrada titular para la Corte de Constitucionalidad (CC), Dina Ochoa Escribá.

Según la asociación Ochoa tiene incompatibilidades en su perfil para ocupar el cargo de magistrada; la letrada fue reconocida como ministra de una organización religiosa llamada “Ministerios Catedral de la Unción” a inicios de 2016.

El artículo 207 de la Constitución Política de la República, establece dentro de los requisitos para ocupar magistraturas, que una persona que vaya a ocupar este cargo debe estar desligada de puestos en organizaciones de tipo religioso.

De manera textual el artículo norma que “la función de magistrado o juez es incompatible con cualquier otro empleo, con cargos directivos en sindicatos y partidos políticos, y con la calidad de ministro de cualquier religión”.

Asimismo, Ochoa es señalada de haber sido participe en la alianza entre el Partido Patriota (PP) y la Unión Nacional de la Esperanza (UNE) durante 2014. En esa ocasión, el caso fue mencionado por procedimientos corruptos para elegir a los diputados de PP y Líder, de la misma forma, fueron señalados los jueces que lo avalaron.

El presidente Jimmy Morales se pronunció respecto a los cuestionamientos realizados a la magistrada Ochoa en su participación con la alianza Líder y PP.

Según Morales, en su selección no consideró que las personas pertenecieran o no a un partido anteriormente pues “no somos representantes de un partido sino de una nación”.

Morales sostuvo que ambas personas seleccionadas para el cargo de la CC, cumplen con los requisitos de honorabilidad, idoneidad y capacidad profesional comprobada. Además, ayer en su discurso de designación el mandatario aseguró que los perfiles de ambos fueron revisados por CICIG, MP y Contraloría General de Cuentas.

[Elektrospeed]

Lo último que necesitamos es una pandereta fanática que cree estar zampada ahí por Dios

No es cualquier ministra evangélica, es "profeta".

Aparte en declaraciones que dio en la revista "Actitud", página 31, explícitamente dice que es incapaz de separar la pólitica del cristianismo, lo cual es declarar que no tiene problemas con violar la constitución de la república "¿Separa la política del cristianismo? No, y lo digo abiertamente." Aquí les dejo la revista: https://issuu.com/editorialveraz/docs/actitud31

Y hay van a ver que ante los esfuerzos por quitarla va a empezar con su clásica cantaleta de mártir pandereto, "me discriminan por creer en nuestro dios Todopoderoso" gdklsjdgslgdsldgs

[ADL]

que tan cierto sera de que de mata vela plagio tipo baldizon su libro???

[marioc30]

Iniciado por Elektrospeed

Lo último que necesitamos es una pandereta fanática que cree estar zampada ahí por Dios

No es cualquier ministra evangélica, es "profeta".

Aparte en declaraciones que dio en la revista "Actitud", página 31, explícitamente dice que es incapaz de separar la pólitica del cristianismo, lo cual es declarar que no tiene problemas con violar la constitución de la república "¿Separa la política del cristianismo? No, y lo digo abiertamente." Aquí les dejo la revista: https://issuu.com/editorialveraz/docs/actitud31

Y hay van a ver que ante los esfuerzos por quitarla va a empezar con su clásica cantaleta de mártir pandereto, "me discriminan por creer en nuestro dios Todopoderoso" gdklsjdgslgdsldgs

Deja eso, esa doña está loca, es una prepotente, se siente super sabia eso cuentan va

Ese morales es un pendejo de primera

[chronos]

La magistrada de los punteos milagrosos

[chronos]

Iniciado por ADL

que tan cierto sera de que de mata vela plagio tipo baldizon su libro???

Es muy facil comprobarlo pero en todo caso no tuvo mayor importancia para el proceso de eleccion porque aparentemente, las tachas hacia los candidatos nunca se tomaron en cuenta.

Si su libro fue publicado primero y lo plagiaron (es lo que se entiende de su defensa) , deberia proceder legalmente para aclarar del todo ese incidente.

Iniciado por Prensa Libre

Objetan a Francisco De Mata Vela por plagiado de textos

El supuesto plagio de algunos textos del libro Derecho Penal Parte General, de los españoles Francisco Muñoz Conde y María García Arán, por parte del abogado José Francisco De Mata Vela fue el motivo por el cual se objetó su candidatura para magistrado titular a la Corte de Constitucionalidad por la Universidad de San Carlos de Guatemala.

Por Manuel Hernández

La tacha la hizo el abogado Javier Monterroso, con apoyo de las asociaciones estudiantiles de Agronomía y Ciencia Política, al señalar que incurrir en el plagio lo hace una persona no idónea para ser magistrado de la máxima corte constitucional del país.

“Se compararon ambos libros y se encontraron 12 páginas copiadas, en unos casos de manera literal, y a veces le cambia palabras, por lo que se vuelve a parafrasear, pero en ningún caso se cita a los autores, mucho menos en la bibliografía”, dijo Monterroso.

El denunciante agregó que los libros comparados de los españoles son de la edición de 1993, y el de De Mata Vela es de 1997. En la primera edición no hay plagio.

De Mata Vela aseguró que se trata de una infamia, ya que la denuncia, según tiene conocimiento, fue presentada sin nombre, por lo que la calificó de apócrifa.

“Se está comparando mi libro de 1997, que es la novena edición, con el de Francisco Muñoz Conde, del 2010, que es la octava edición, por lo que mi libro salió 13 años antes al mercado, lo que prueba la infamia y la calumnia”, se defendió De Mata Vela.

(...)

[chronos]

Iniciado por elPeriodico

Una elección con mal sabor de boca

No podemos anticipar que se perdió una nueva oportunidad.

La elección de magistrados para integrar la Corte de Constitucionalidad salió mal. Las cinco instancias no cumplieron lo esperado. Su función era proponer a los mejores profesionales del Derecho con suficiente expertise constitucional, vida intachable, dotados de idoneidad, con temple para resistir las tempestades y experiencias de vida digna para integrar el máximo órgano de control constitucional.

Las designadoras ni siquiera sirvieron de filtros. Su cedazo no fue fino. Por el contrario, a pesar del formalismo de utilizar como marco la Ley de Comisiones de Postulación, solo acomodaron las condiciones para elegir sobre la base de criterios no escritos, fijados con antelación y bajo supuestos que priorizaron la misma apuesta de las designaciones anteriores: colocar alfiles para anticiparse a decisiones vistas desde el lente de los intereses particulares. De allí que al menos tres de los magistrados titulares lleguen a la CC en condiciones de cuestionados, a quienes les queda demarcarse o confirmar las dudas en las primeras decisiones que tengan por delante. Las posibilidades que una vez sentados en el Pleno quieran cambiar de ropajes, depende de la observancia ciudadana que funcione a partir de su toma de posesión, así como del análisis de sus resoluciones. Pero también que los casos de corrupción, presentes y futuros, develados por MP y CICIG, dejen inoperantes otras redes y generen una oleada para que operadores abandonen sus misiones y se declaren independientes.

Las recientes designaciones dejan lecciones positivas. En el Colegio de Abogados es posible enfrentar a los grupos tradicionales e incluso se les puede ganar en terrenos hostiles. La designación de la Magistrada María Cristina Fernández es una noticia alentadora.

El escrutinio público ha sido fuerte, más noticioso y poco analítico; pero capaz de evidenciar los intereses que están por detrás de varias de las escogencias. Esa mirada debe continuar, ahora con más precisión.

Queda develar el origen y montos del financiamiento utilizado. Esos recursos no salieron del voluntarismo ni de las buenas intenciones. En el caso del CANG, es evidente que el siguiente reto es reformar la Ley de Colegiación Profesional para crear controles y mecanismos que regulen los procederes durante las asambleas de los colegios profesionales, que han degenerado hasta llegar a ser festines de compra-venta de voluntades donde el conocimiento y debate de las propuestas es una deuda.

La peor nota se la lleva el Ejecutivo, no solo en razón del proceso opaco sino por las designaciones mismas. Frente a lo deseable, desentonó; frente a lo evidente, corroboró lo esperado.

No podemos anticipar que se perdió una nueva oportunidad. Eso dependerá de las decisiones de los nuevos inquilinos. Las sombras pesan, por de pronto. La CC debe ponerse al día y a tono de las nuevas corrientes de las instituciones públicas, en orden de los giros que la ciudadanía exige hace décadas y con mayor volumen, desde hace poco menos de un año. La principal exigencia es responder a la objetividad e imparcialidad, algo que la Corte ha perdido aceleradamente.

[email protected]